
Справа № 161/10311/21
Провадження № 2/161/2966/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Кихтюка Р.М.,
секретаря - Демчук Т.В.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,
представників відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_2 ,
представників третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного підприємства «Мустангл» про визнання недійсними договорів та скасування рішення реєстратора,
В С Т А Н О В И В :
..............................................................................................................
Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного підприємства «Мустангл» про визнання недійсними договорів про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання протиправними та скасування рішення реєстратора - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
The court decision No. 100461106, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 11.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 161/10311/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: