Court ruling № 100460430, 20.10.2021, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Справа № 2-н-52/2007

Провадження № 6/648/105/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні; стягувач: ПАТ «Комерційний банк «НАДРА»; боржник: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» 31 серпня 2021 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що у провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебувала справа № 2-н-52/2007 за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Херсонське РУ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором. 17 травня 2007 року у справі видано судовий наказ та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку борг за договором кредиту.

6 травня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № GLN016600 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 804/6/062006/980к/1745 від 21 червня 2006 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

У зв`язку з цим, просить замінити стягувача у виконачому документі - Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на Товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Представник заявника в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив заяву задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомляли, заяв чи клопотань не надавали.

У відповідності до вимог частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасниківа справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13).

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового наказу № 2-н-52/2007 виданого 30 жовтня 2008 року Білозерським районним судом Херсонської області по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Херсонське РУ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708, р/р НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК у м. Києві (МФО 380805)) у виконавчому документі – судовому наказі виданому у справі № 2-н-52/2007 за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Херсонське РУ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням перехідних положень ЦПК України, а учасниками, які не були присутні у судовому засіданні - з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.