Court ruling № 100460393, 21.10.2021, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/2029/21

Провадження № 2/587/901/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Степанівської селищної ради Сумського району (смт. Степанівка, вул. Центральна, буд. 5 Сумського району Сумської області, Код ЄДРПОУ 04390148), Степанівського селищного голови Лукаша Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення ради та розпорядження селищного голови, поновлення на посаді та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Сумського районного суду Сумської області з позовною заявою до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, Степанівського селищного голови Лукаша Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення ради та розпорядження селищного голови, поновлення на посаді та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Крім того, представник позивача подала окремо заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом порушених трудових прав, мотивуючи її тим, що апеляційна інстанція скасувала рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року, яким їй було роз`яснено право звернення до суду в порядку цивільного судочинства, позивач не була присутня у день проголошення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 127, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Молібог Ю.М. про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

2.Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви, як пропущений з поважних причин.

3.Відкрити провадження у справі.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

5. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13, 1 поверх, каб. 105) на 18 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

6. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

8. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud1817

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко