Court ruling № 100460209, 21.10.2021, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/6578/16-а

Провадження № 6-а/591/24/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, у якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа – ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2017 року у справі №591/6578/16-а.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, як вбачається з матеріалів заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, до неї не надано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Северинова