Decision № 100458679, 21.10.2021, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/4686/20

Номер провадження 2/404/1294/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

21 жовтня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Близнець П.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому питання про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 404/4686/20, номер провадження 2/404/1294/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал інжиніринг солюшинз» (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок № 20, фактичне місцезнаходження: 25015, місто Кропивницький, вулиця Полтавська, будинок № 28а, код ЄДРПОУ 39156361), про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал інжиніринг солюшинз», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал інжиніринг солюшинз». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал інжиніринг солюшинз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.07.2019 року по 05.10.2021 року в сумі - 197362,50 грн. яка обрахована без утримання податків та інших обов`язкових платежів, а також судовий збір в сумі 951,74 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал інжиніринг солюшинз» в дохід держави судовий збір в сумі 1862,69 грн. В задоволенні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал інжиніринг солюшинз», відмовлено (а.с. 176-179).

Згідно частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, та те, що в резолютивній частині рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 05 жовтня 2021 року року не вирішено питання щодо негайного виконання рішення суду в частині про поновлення на роботі, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 жовтня 2021 року призначено судове засідання.

Оскільки явка сторін в судове засідання не є обов`язковою, суд вважає за можливим розгляд питання про винесення додаткового рішення суду провести за їх відсутності.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив таке.

Із матеріалів справи вбачається, що судом розглядались позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема про поновлення на роботі.

За результатами розгляду вищевказаної позовної вимоги, винесено рішення щодо її повного задоволення, поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал інжиніринг солюшинз».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Оскільки в рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 жовтня 2021 року не вирішено питання щодо негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал інжиніринг солюшинз», суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення та допустити до негайного виконання рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 жовтня 2021 року в частині поновлення позивача на роботі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 270, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Допустити негайне виконання рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 жовтня 2021 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал інжиніринг солюшинз».

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст додаткового рішення суду складено 21.10.2021 року.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда