Decision № 10045821, 14.06.2010, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2010 р. Справа № 17/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за первісним позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача Підрозділ Українського козацтва «Волинська Січ »

про зобов’язання звільнити приміщення шляхом виселення

за зустрічним позовом Підрозділу Українського козацтва «Волинська Січ »

до відповідача Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради

про зобов'язання переукласти договір оренди

В засіданні приймали участь:

Від позивача (по первісному позову): Борисова І.В.

Від відповідача (по первісному позову) : Смачило І.В.

Від Управління ЖКГ :не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління комунальною власністю міста звернувся в господарський суд з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача - Підрозділ Українського козацтва «Волинська Січ»звільнити нежитлове приміщення гаражу по вул. С.Петлюри, 1 в м.Рівне, загальною площею 76,8 м.кв. шляхом виселення. Свої вимоги мотивує тим, що на основі рішення Рівненської міської ради № 2653 від 10.07.2009р. Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради передало, а Управління комунальною власністю прийняло на баланс, в тому числі і нежитлове приміщення гаражу по вул. С.Петлюри, 1 в м.Рівне, загальною площею 76,8 м.кв., що є власністю територіальної громади міста Рівне, а також технічну документацію на об’єкти нерухомості, договори оренди, суборенди та договори позички. Ніяких договорів та документів, які підтверджували б правові підстави користування гаражем позивачу передано не було. Направлена на адресу відповідача претензія з вимогою звільнити приміщення №08-937 від 25.12.2009р. відповідачем була відхилена, в зв’язку з чим, позивач на основі ст.16, 387 Цивільного кодексу України звернувся до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач відзиву на первісний позов не представив, в судовому засіданні по суті позову не заперечив, однак подав зустрічний позов про визнання продовженим договору оренди від 10.08.2000р. між Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та Підрозділом Українського козацтва «Волинська Січ» до 28.02.2012 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що строк договору оренди від 10.08.2000р. укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та Підрозділом Українського козацтва «Волинська Січ»продовжувася до 28.02.2007р., належним чином припинений не був, тому строк договору на підставі ст.764 ЦК України та частин 1, 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»вважається продовженим на наступні п’ять років.

Управління комунальною власністю у відзиві на зустрічний позов вказує, що воно не є належним відповідачем по зустрічному позову, оскільки на момент закінчення строку дії договору оренди від 10.08.2000р., а саме 28.02.2007р., приміщення перебувало на балансі орендодавця Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, тому питання визнання чи невихнання продовженою дію договору з 28.02.2007р., належить ставити до Управління житлово-комунального господарства. Просить замінити його на належного відповідача за зустрічним позовом.

          Враховуючи, що договір оренди від 10.08.2000р. укладений між відповідачем та Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, останнє ухвалою суду у даній справі від 10.03.2010р. було залучено до участі у даній справі в якості відповідача по зустрічному позову, яке відзиву на зустрічний позов не подало, проте зустрічний позов не визнало.

В подальшому відповідач подав заяву про зміну вимог по зустрічному позову, згідно якої просить зобов’язати саме позивача переукласти договір оренди гаражу (а.с.66).

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 09.06.2010р. до 10:30 год. 14.06.2010 р.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, на основі діючого законодавства, суд прийшов до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

          Судом встановлено, що згідно Положення затвердженого рішенням Рівненської міської ради №108 від 04.10.2002р. та довідки з ЄДРПОУ № 000208, вірна назва позивача Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (а.с.8-11).

10 серпня 2000р. між Управлінням житлового господарства (орендодавець) та Підрозділом Українського козацтва «Волинська Січ»був укладений договір оренди нежитлового приміщення сараю-гаражу вул. С.Петлюри, 1 в м.Рівне (далі по тексту Договір). З Договору вбачається, що строк його дії останній раз продовжено за згодою сторін з 01.03.2004р. по 28.02.2007р. (а.с.38,39).

Відповідно до рішення Рівненської міської ради № 41 від 02.07.2002р. були реорганізовані управління житлового господарства та управління комунального господарства шляхом їх злиття в управління житлово-комунального господарства (позивач), при цьому останнє є правонаступником реорганізованих управлінь (пункти 1.1, 4 рішення а.с.87).

Згідно свідоцтва про право власності від 04.02.2009р., яке видане на підставі рішень Рівненського міськвиконкому № 253 від 20.09.2005р. і № 141 від 09.10.2008р. гаражі, в т.ч. і гараж орендований згідно Договору, розташований за адресою : м.Рівне, вул. С.Петлюри, 1 належить територіальній громаді м.Рівного в особі Рівненської міської ради, (а.с.23).

          Згідно рішення Рівненської міської ради № 2653 від 10.07.2009р. (а.с.7), Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради передало, а Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради прийняло на баланс, в тому числі і нежитлове приміщення гаражу по вул. С.Петлюри, 1 в м.Рівне, загальною площею 76,8 м.кв., що є власністю територіальної громади міста Рівне, а також технічну документацію на об’єкти нерухомості, договори оренди, суборенди та договори позички. Доказів передачі позивачу договорів та документів, які підтверджували б правові підстави користування гаражем сторони суду не надали.

          Пунктами 3.1.1, 3.1.5 та 3.2.1 Положення затвердженого рішенням Рівненської міської ради №108 від 04.10.2002р., завданнями та повноваженнями Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради є : управління комунальним майном, що перебуває у власності міської ради; забезпечення захисту майнових та немайнових інтересів міської ради та її виконавчого комітету в суді та господарському суді з використанням усіх процесуальних прав позивача, відповідача та третьої особи відповідно до чинного законодавства з питань, що відносяться до завдань і повноважень управління; управління в межах, визначеною міською радою. майном, що належить до комунальної власності.

          На виконання своїх завдань та повноважень, представниками позивача за участю представників відповідача (по первісному позову) був складений акт обстеження приміщення гаражів № 77 від 18.11.2009р., в якому зазначено, що приміщення гаржів (4 бокси) зайняте Підрозділом Українського козацтва «Волинська Січ»(а.с.13).

          Направлена на адресу відповідача претензія з вимогою звільнити приміщення №08-937 від 25.12.2009р. відповідачем була відхилена, що підтверджується в т.ч. і актом № 83 від 11.01.2010р., яким зафіксовано факт відмови звільнити приміщення (а.с.14).

Змінюючи позовні вимоги по зустрічному позову на зобов’язаня позивача переукласти договір оренди гаражу Підрозділ Українського козацтва «Волинська Січ»не вказав жодної норми права якими він обгрунтовує дану вимогу. Норми ст. 764 ЦК України та частин 1, 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», на які посилався відповідач при подачі зустрічноо позову, не можуть бути підставою для задоволення зустрічного позову, оскільки регулюють порядок продовження строку дії Договору, а не порядок його укладання.Однак навіть з врахуванням вказаних норм, строк дії Договору мав би закінчитися 28.02.2010 і подальшому продовженню він не підлягає.

Також слід зазначити, що редакція частини 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якою передбачено , що термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін, введена в дію лише Законом України від 15.12.2009 р. N 1759-VI і до даних правовідносин застосовуватися не може.

В той же час, Підрозділом Українського козацтва «Волинська Січ» не дотримано порядку укладання договорів визначеного законом, а саме статтями 179-181 Господарського кодексу України та статтями 638-646 Цивільного кодексу України, будь-яких доказів звернення до позивача з пропозицією переукласти Договір Підрозділом Українського козацтва «Волинська Січ» суду не надано.

Крім цього, станом на 01.03.2004р., коли Договір було продовжено на три роки до 28.02.2007р. діяла редакція ч.2. ст. 793 ЦК України, якою передбачено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Проте в порушення вказаної норми Договір нотаріально посвідчений не був.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Доказів визнання Договору дійсним судом, сторони суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Частиною 3 ст. 8 Господарського кодексу України визначено , що господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 24 Господарського кодексу України , управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб'єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Чатиною 3 ст. 137 Господарського кодексу України передбачено, що право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, первісний позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові втрати покладаються на відповідача - Підрозділ Українського козацтва «Волинська Січ» .

          Керуючись ст. ст. 82-85, ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задоволити. Підрозділу Українського козацтва «Волинська Січ» (33028 м.Рівне, вул. С.Петлюри, 1, код 22575238), на протязі трьох днів з дня набрання даним рішенням законної сили, звільнити нежитлові приміщення гаржу, загальною площею 76,8 м.кв., що знаходиться за адресою: 33028 м.Рівне, вул. С.Петлюри, 1 шляхом виселення.

2. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

3. Стягнути з Підрозділу Українського козацтва «Волинська Січ» ( 33028 м.Рівне, вул. С.Петлюри, 1, код 22575238) на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028 м.Рівне, вул. Соборна, 12а, код 26259563) – 85 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання даним рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 17.06.2010р.

Суддя                                                   М.Г. Петухов.