Court ruling № 10045685, 08.06.2010, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" червня 2010 р. Справа № 3/69

За позовом Дочірнього підприємства “М’ясо Буковини”

Відкритого акціонерного товариства «Новоселицький птахокомбінат»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Р”

про стягнення заборгованості за поставлений товар сумі 30841 грн. 55 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з’явився

від відповідача : представник не з’явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство “М’ясо Буковини” Відкритого акціонерного товариства «Новоселицький птахокомбінат» звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Р” про стягнення 30841 грн. 55 коп. заборгованості за поставлений товар.

В судове засідання позивач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №5706205.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №5706213.

За таких обставин, керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

31.07.2009 року між Дочірнім підприємством “М’ясо Буковини” Відкритого акціонерного товариства «Новоселицький птахокомбінат»(далі – Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Р” (далі –Покупець) укладено договір поставки №76 (далі –Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов’язується поставляти товари, а Покупець приймає у власність товари згідно зі специфікацією й оплачує їх вартість за ціною, що зазначається в специфікації. В накладних вказується найменування товару, його кількість, асортимент і ціна, не більша ніж у специфікації. Специфікації є невід’ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п.1.4 Договору загальна сума договору складається з окремих сум операцій, проведених на виконання даного Договору згідно з накладними.

Відповідно до п.2.1 Договору Покупець проводить оплату з відтермінуванням протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.

Відповідно до п.5.2 Договору приймання товару щодо кількості проводиться за вагою чи кількістю одиниць товару, вказаних у накладних згідно з інструкцією про порядок приймання товарів по кількості №11-6.

На виконання умов договору Постачальник поставив Покупцю Товар на загальну суму 32727 грн. 01 коп., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями видаткових накладних (а.с.№17-44).

Відповідно до п.2.3 Договору Покупець має право повернути Постачальнику товари, що були поставлені останнім Покупцю, а Постачальник повинний прийняти такий товар у разі, якщо термін придатності/зберігання товарів до кінця терміну їх реалізації Покупцем сплине більш ніж на 80 відсотків.

Відповідачем частково повернуто позивачу товар на суму 1885 грн. 46 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних (а.с.№45-59), в результаті чого розмір боргу відповідача перед позивачем на момент розгляду справи становить 30841 грн. 55 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, пункт 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 30841 грн. 55 коп. боргу за поставлений товар є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-Р” (33000, м.Рівне, вул.Дворецька 93, код ЄДРПОУ 31299420) на користь Дочірнього підприємства “М’ясо Буковини” Відкритого акціонерного товариства «Новоселицький птахокомбінат» (60300, Чернівецька обл., м.Новоселиця, вул. Постишева, буд.2, код ЄДРПОУ 30175983, р/р №2600030171375 в ЧФ Укрексімбанку м. Чернівці, МФО 356271) 30841 грн. 55 коп. боргу за поставлений товар, 308 грн. 41 коп. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано "11" червня 2010 року