Court ruling № 100456446, 21.10.2021, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
21.10.2021
Case No.
152/1096/18
Document №
100456446
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 152/1096/18

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши питання про дотримання процесуальних строків у кримінальному провадженні № 42018020000000004 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з 05.03.2019 року перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Дана кримінальна справа тривалий час не розглянута по суті через те, що прокурором заявляються клопотання про відкладення справи та надання йому часу для встановлення фактичного місця перебування потерпілого та свідка і вжиття заходів для забезпечення їх явки до суду.

Частиною 1 ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст.322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч.2 вказаної статті.

В ході судового розгляду неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_2 та свідок зі сторони обвинувачення ОСОБА_3 на допиті яких наполягає прокурор, обвинувачений та його захисник. При цьому, поштові повідомлення, які направляються судом потерпілому та свідку за адресою повідомленою прокурором, повертаються без вручення з відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою» ( ОСОБА_2 ) та «невірна адреса» ( ОСОБА_3 ).

Зі свого боку суд, сприяючи розгляду справи в розумні строки, постійно направляв потерпілому та свідку судові повістки, намагався зв`язатися з ними у телефонному режимі, а також за власною ініціативою постановляв ухвалу про накладення на потерпілого грошового стягнення за неявку без поважних причин до суду.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п.21 ч.1 ст.7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів".

Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж "розумного строку" (рішення від 06.09.2005 р. у справі "Павлюлінець проти України").

Для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях.

У п. 97 рішення Європейського суду з прав людини від 16.09.2010 р. у справі "Вітрук проти України" зазначено, що "в кримінальних справах "розумний строк", передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було "пред`явлено обвинувачення", тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце "суттєве погіршення становища (підозрюваного)", чи ні. Щодо закінчення "відповідного строку", то в кримінальних справах період, передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, включає весь строк провадження справі, у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п.70 рішення ЄСПЛ у справі "Меріт проти України" (Merit v. Ukraine))".

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

За таких обставин, враховуючи той факт, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження триває з 03.05.2019 року у зв`язку із незабезпеченням стороною обвинувачення явки в судове засідання потерпілого та свідка, що призводить до порушення розумних строків, суд вважає за доцільне, для недопущення такого порушення, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечити присутність потерпілого та свідка обвинувачення ОСОБА_3 для їх безпосереднього допиту в судовому засіданні, до 17.11.2021 року.

Керуючись ст.114,318,369,370,371,372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити стороні обвинувачення в кримінальному провадженні №42018020000000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 року, - строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.27, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: забезпечити присутність потерпілого ОСОБА_2 та свідка зі сторони обвинувачення – ОСОБА_3 для їх допиту, на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2021 року.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по кримінальному провадженню №42018020000000004, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018, у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 100456446 ?

Документ № 100456446 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100456446 ?

Дата ухвалення - 21.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100456446 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100456446 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 100456446, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 100456446, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 21.10.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 100456446 refers to case No. 152/1096/18

This decision relates to case No. 152/1096/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100456445
Next document : 100587090