
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/443/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.
розглянув матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (вул. Борщагівська, 154, м.Київ, 03056)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс" (48000, Тернопільська область, м.Підгайці, вул. Міцкевича, 12)
про стягнення заборгованості в розмірі 34 100 грн
За участю представників сторін
Позивача: не з`явився.
Відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося до Господарського суду Тернопільської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс" заборгованості в розмірі 34 100 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.07.2021, головуючим суддею для розгляду справи № 921/443/21 визначено суддю Чопко Ю.О.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2021 справу №921/443/21 прийнято до провадження; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 28.07.2021 на 11:00 год.
Розгляд даної справи по суті неодноразово відкладався, підстави перенесення судових засідань викладені у відповідних ухвалах суду, востаннє розгляд справи було відкладено на 20.10.2021 на 10:00 год.
Представники сторін в судове засідання 20.10.2021 не з`явилися.
Однак, 28.09.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання №230921-73727/к від 23.09.2021 (вх. №7952 від 28.09.2021) про розгляд справи без участі представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", у зв`язку із значним об`ємом справ в судах різних інстанцій і як наслідок неможливістю присутності на судових засіданнях представника позивача.
Представник відповідача причини неявки суду не повідомив, документів процесуального характеру не надав.
Відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося. .
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч.1 ст. 252 ГПК України).
Частиною 2 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Згідно ч.1 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження до 03.11.2021 на 11:00 год.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 46, 202, 216, 234, 248, 251, 252 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи №921/443/21 по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 03 листопада 2021 року на 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 1 (4-поверх).
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
4. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, а також докази (оригінали) в підтвердження обставин, викладених у позовній заяві (відзиві, запереченнях).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Ю.О. Чопко
The court decision No. 100455706, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 20.10.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 921/443/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: