
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.10.2021м. СумиСправа № 920/1268/20
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Резніченко О.Ю., суддя Джепа Ю.А., за участю секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши матеріали справи № 920/1268/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ", м. Суми,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Хомякова Олексія Володимировича, м.Суми,
про стягнення 183 668,08 грн.,
та
за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Хомякова Олексія Володимировича, м. Суми,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ", м.Суми,
про визнання договору оренди припиненим,
за участю представників сторін:
від позивача, відповідача за зустрічним позовом: не прибув;
від відповідача, позивача за зустрічним позовом: Краснонос О.В., адвокат, ордер серія ВІ №1029424 від 12.01.2021;
свідок: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 13.05.2014
ВСТАНОВИВ:
Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 65 055,70 грн заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди № 29 від 01.09.2019, 7 033,30 грн пені, 1569,08 грн - три проценти річних від простроченої суми, 40530,00 грн штрафу за несвоєчасне перерахування суми орендних платежів, 69480,00 грн. неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення майна після закінчення дії договору, а також стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідач в зустрічній позовній заяві просить суд визнати договір оренди №29 від 01.09.2019, укладений між Фізичною особою-підприємцем Хомяковим Олексієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ", припиненим з 30.03.2020 року; судові витрати просить покласти на ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ".
Ухвалою суду від 04.03.2021 у справі №920/1268/20 було задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит свідків (вх.№1124к від 04.03.2021).
09.09.2021 суд розпочав розгляд справи по суті.
В судовому засіданні 19.10.2021 представник відповідача за первісним позовом заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи і вказав про необхідність надання часу для викладення промови письмово.
В судове засідання представник позивача за первісним позовом не прибув.
Суд враховуючи нез`явлення представника позивача за первісним в засідання суду, а також клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає за доцільне його задовольнити та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Усне клопотання представника відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2.Відкласти розгляд справи по суті на 01.11.2021, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Повний текст ухвали складено 20.10.2021.
Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко
Суддя О.Ю. Резніченко
Суддя Ю.А. Джепа
The court decision No. 100455673, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 19.10.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 920/1268/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: