Court ruling № 100455365, 20.10.2021, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2021 Справа № 914/2047/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Зубкович Д.С., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лекс Алерс”, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інновація Девелопмент”, м. Львів,

предмет позову: стягнення 67 289,98 грн.,

підстава позову: невиконання зобов`язань по договору поставки № 21 від 09.07.2018 року,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

встановив:

07.07.2021 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Лекс Алерс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інновація Девелопмент” про стягнення 67 289,98 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 02.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відводів суду сторонами не заявлено.

У першому судовому засіданні 22.09.2021 року у зв`язку з відсутністю представників сторін та відсутністю доказів отримання сторонами ухвали суду про відкриття провадження судом відкладено судове засідання у справі на 06.10.2021 року.

У судовому засіданні 06.10.2021 року за клопотанням позивача про відкладення судового засідання у зв`язку з надісланням засобами поштового зв`язку заяви про відмову від позовних вимог відкладено розгляд справи на 20.10.2021 року.

12.10.2021 року надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої позивач зазначає, що між компанією ТОВ «Лекс Алерс» та компаніями ТОВ «Інновація Девелопмент» й ПАТ «Львівське Автотранспортне підприємство - 14630» укладено договір № 1 про заміну боржника у зобов`язанні від 15 вересня 2021 року. Між компанією ТОВ «Лекс Алерс» й ПАТ «Львівське Автотранспортне підприємство - 14630» 15 вересня 2021 укладено договір про прощення частини боргу. Компанією ПАТ «Львівське Автотранспортне підприємство - 14630» - новим боржником - було своєчасно 23 жовтня здійснене погашення узгодженого боргу у рахунок виконання зобов`язання компанією ТОВ «Інновація Девелопмент» перед ТОВ «Лекс Алерс» .

У судове засідання 20.10.2021 року сторони явку представників не забезпечили, хоча про дату і час судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом надіслання ухвали суду відповідачу на відомі суду юридичні та фактичні адреси, позивачу – на електронну адресу, вказану ним у заяві про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Такими випадками є неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Судом не встановлено наявності таких обставин. Крім цього, враховуючи подання позивачем заяви про відмову від позову, суд зазначає про наявність підстав для закриття провадження у даній справі з підстав прийняття такої заяви, а неявка представників сторін не перешкоджає проведенню судового засідання.

Так, положення ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що позивач може відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд зазначає, що подана позивачем заява підписана директором позивача – А.В. Навроцьким, відомості про якого зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До заяви позивача також долучено копії договору № 1 від 15 вересня 2021 року про заміну боржника в зобов`язанні, договору № 1 від 15 вересня 2021 про прощення частини боргу та квитанції про оплату боргу від 23 жовтня 2021 року.

Як вбачається із тексту заяви, у зв`язку з погашенням відповідачем свого зобов`язання позивач відмовляється від позовних вимог і просить закрити провадження у справі.

Відповідно до принципу змагальності, закріпленого в ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, розпоряджаючись своїми процесуальними правами на власний розсуд, відмовляється від позову в даній справі № 914/2047/21.

Суд звертає увагу, що подана заява не суперечить приписам Господарського процесуального кодексу України та процесуальним правам позивача, тому не вбачає підстав для неприйняття поданої позивачем заяви про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Суд також роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» і ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України .позивач має право на повернення з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, за клопотанням особи, що його сплатила.

Керуючись ст. ст. 46, 131, 191, 195, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Лекс Алерс” від позовних вимог у справі № 914/2047/21.

2. Закрити провадження у справі № 914/2047/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лекс Алерс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інновація Девелопмент” про стягнення 67 289,98 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21.10.2021 року.

Суддя Р.І. Матвіїв