Decision № 100455124, 20.10.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.10.2021Справа № 910/11604/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили ШКУРДОВОЇ, розглянувши матеріали справи №910/11604/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ КОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконсалтинг"

про стягнення 84 379, 32 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ КОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконсалтинг" про стягнення 84 379, 32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 року у справі №910/11604/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором підряду №190823-1 від 23.08.2019р., рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/15553/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/15553/20, позов задоволено повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконсалтинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ком" заборгованість в розмірі 420 000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 300 грн. 00 коп.; нарахувати до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконсалтинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ком" пеню у розмірі 0,1% за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ до моменту виконання рішення за наступною формулою: В=С*1/100*Д, де В - розмір пені, С - розмір заборгованості в гривнях, Д - кількість днів прострочення. Нарахувати до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконсалтинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ком" 3% річних до моменту виконання рішення за наступною формулою: В=С*3/100*Д, де В - сума нарахованих відсотків в гривнях, С - розмір заборгованості в гривнях, Д - кількість днів нарахування відсотків. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 виправлені описки у рішенні, вказано, що нарахування здійснюються з моменту набрання рішенням суду законної сили та до моменту його фактичного виконання. В зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 18.09.2020 по 12.05.2021 в розмірі 34 140,82 грн, 3 % річних в розмірі 8181,37 грн, інфляційні втрати в розмірі 42 057,13 грн.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому зазначено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/15553/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/15553/20, нараховано 3 % річних та пеню до моменту виконання рішення суду за відповідною формулою; остаточна сума 3 % річних та пені розраховується органом, що здійснює примусове виконання рішення суду. Відповідач зазначає, що звернення позивача з даним позовом до суду є намагання позивача здійснити подвійне стягнення з відповідача коштів за несвоєчасне виконання зобов`язань.

Відповідачем подано заяву про застосування наслідків пропущення строку позовної давності.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що позивач звернувся з даним позовом до суду в межах строку позовної давності.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецконсалтинг" (далі - замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ві Ком" (далі - виконавець, позивач) укладено Договір на виконання робіт (далі - Договір) за умовами якого, виконавець зобов`язується на умовах цього Договору виконати роботи відповідно до розділу 2 цього Договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

Відповідно до п. 2.1 Договору виконавець виконує наступні роботи: виготовлення друкованих електронних плат; монтаж електронних компонентів та комплектуючих на друковані електронні плати; налагодження друкованих електронних плат.

У пункті 5.4 Договору сторонами узгоджено, що здача робіт виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється Актом прийому-передачі виконаних робіт, який підписується повноваженими представниками сторін. Підписання Акту прийому-передачі представником замовника є підтвердженням відсутності претензій до виконавця з його боку (п. 5.5 Договору).

Загальна вартість робіт за цим договором становить 1 470 000,00 грн. включно ПДВ 20% в розмірі 245 000,00 грн. (п. 5.2 Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 12.02.2020).

За умовами п. 5.3 Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 12.02.2020) розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати в розмірі 1 050 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% в розмірі 175 000,00 грн. та остаточної оплати виконаних робіт в розмірі 420 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% 70 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Датою здійснення попередньої оплати та оплати виконаних робіт є дата надходження відповідних коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

На виконання умов Договору, згідно платіжного доручення № 4 від 16.12.2019 відповідачем перераховано на користь позивача аванс у розмірі 1 050 00,00 грн.

02 квітня 2020 року сторонами складено та підписано Акт приймання-передачі виконаної роботи № 1, відповідно до якого, виконавцем виконано роботи щодо виготовлення, монтажу компонентів та налаштування плат пристроїв РК та РП для 18 комплектів, вартістю 540 000,00 грн.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ "Ві Ком" зазначає, що оскільки позивачем було виконано роботи за Договором загальною вартістю 1 470 000,00 грн., відповідачем не заявлено в підписаних ним Актах № 1 від 02.04.2020 та № 2 від 20.08.2020 про виявлені ним недоліки чи інші порушення, які унеможливили прийняття робіт, а роботи оплачені відповідачем лише частково в сумі 1 050 000,00 грн., за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 420 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/15553/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/15553/20, позов задоволено повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконсалтинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ком" заборгованість в розмірі 420 000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 300 грн. 00 коп.; нарахувати до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконсалтинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ком" пеню у розмірі 0,1% за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ до моменту виконання рішення за наступною формулою: В=С*1/100*Д, де В - розмір пені, С - розмір заборгованості в гривнях, Д - кількість днів прострочення. Нарахувати до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконсалтинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ком" 3% річних до моменту виконання рішення за наступною формулою: В=С*3/100*Д, де В - сума нарахованих відсотків в гривнях, С - розмір заборгованості в гривнях, Д - кількість днів нарахування відсотків. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 виправлені описки у рішенні, вказано, що нарахування здійснюються до моменту фактичного виконання рішення суду.

Згідно з ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У даній справі позивачем заявлено вимогу про стягнення пені за період з 18.09.2020 по 12.05.2021 в розмірі 34 140,82 грн, 3 % річних в розмірі 8 181,37 грн, інфляційних втрат в розмірі 42 057,13 грн.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/15553/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/15553/20, призначено здійснювати нарахування пені та 3 % річних до моменту виконання рішення суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, що кореспондується з ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.10 ст.238 ГПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума 3 % річних та пені у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Відповідно до ч.11, 12 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі. До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувана про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2021 р. приватним виконавцем Автогровим А. М. було відкрите виконавче провадження №66168474 з примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 08.02.2021 р. у справі №910/15553/20.

Таким чином, до моменту фактичного виконання судового рішення у справі №910/15553/20, позивач отримав захист своїх прав за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором підряду №190823-1 від 23.08.2019 р. у спосіб встановлений ч. 10 ст. 238 ГПК України, ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме шляхом нарахування та стягнення приватним виконавцем із відповідача під час примусового виконання цього судового рішення, остаточної суми пені та 3 % річних, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «Укрспецконсалтинг» своїх зобов`язань за Договором підряду від 23.08.2019 р.

Отже, враховуючи вищенаведене суд зазначає, що позовні вимоги щодо стягнення пені та 3 % річних вже були розглянуті судом у рішенні Господарського суду м. Києва від 08.02.2021 р. у справі №910/15553/20.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення пені в розмірі 34 140,82 грн та 3 % річних в розмірі 8 181,37 грн підлягає закриттю.

Стосовно вимог в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 42 057,13 грн. суд зазначає, що у справі №910/15553/20 вимоги про стягнення інфляційних втрат в розмірі 42 057,13 грн не заявлялись, а відтак суд розглядає вимоги в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат за період з жовтня 2020р. по червень 2021р. з суми 420 000,00 грн, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат частково в розмірі 41 136,70 грн.

Посилання відповідача на пропущення строку позовної давності необґрунтоване, оскільки за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання, інфляційні втрати нараховані за період з жовтня 2020р., а відтак строк позовної давності позивачем не було пропущено.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 231, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 42 322,19 грн - закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконсалтинг" (02099, м.Київ, вул.Бориспільська, буд.9, код ЄДРПОУ 32376280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ КОМ" (08340, Бориспільський район, село Гнідин, вул.Озірна, буд.24, код ЄДРПОУ 39479138) 41 136 (сорок одна тисяча сто тридцять шість) грн 70 коп - інфляційні втрати та 1106 (тисячу сто шість) грн 67 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА