Decision № 10045462, 20.05.2010, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 р.                                                                      Справа №19/70

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", 01015, м.Київ, вул.Лейпцизька,15 в особі Полтавської філії, 36002, м.Полтава, вул.Фрунзе,66

до Приватного підприємства "Ресурс-Інвест", 39600, Полтавська область, м.Кременчук,7-й Хорольський тупик, 3/24

про стягнення 4783,35 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився           

          Розглядається позовна заява про стягнення 4783,35 грн., у тому числі 4317,55 грн. заборгованості за послуги зв"язку за договором про надання послуг мобільного зв"язку №2008818 від 27.12.2004 р. та 465,80 грн. штрафу.

          Відповідач відзив на позов не надав. Ухвали суду від 07.04.2010р. від 29.04.2010р. надіслані на його адресу, згідно позову, а саме: 39600, Полтавська область, м.Кременчук,7-й Хорольський тупик, 3/24 повернулися з відміткою поштового відділення: “організація вибула”. Зазначена адреса також відповідає адресі відповідача, вказаній в договорі №2008818 від 27.12.2004р.

          Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07.05.2010р. відповідач зареєстрований як юридична особа; юридичною адресою відповідача є м. 39600, Полтавська область, м.Кременчук,7-й Хорольський тупик, 3/24. На вказану адресу судом були надіслані ухвали суду від 07.04.2010р. від 29.04.2010р. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Згідно п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Якщо особа - учасник судового процесу своєчасно не довела до відома господарського суду або інших учасників процесу про зміну свого фактичного місця проживання, то всі процесуальні наслідки такої бездіяльності покладаються на цю особу (п. 23 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008р. N 01-8/164).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

                    Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

27.12.2004року між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (далі - позивач) та ПП "Ресурс-Інвест" (далі - відповідач) укладено договір № 2008818 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку, та додаткова угода до нього від 20.03.2008р. За даним договором відповідачу присвоєно особовий рахунок 1.10853852.

          Відповідно до умов п. 1.1, 2.2 Договору позивач надає відповідачу (абоненту) послуги мобільного зв’язку, а відповідач в свою чергу оплачує надані йому послуги.

          Надання послуг за цими договорами починається після внесення абонентом на підставі відповідного рахунку UМС повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок абонента (п. 1.3 Договорів).

Відповідно до п. 2.4.2 Договорів абонент зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента.

За п. 2.4.3 Договорів абонент зобов’язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідач згідно п.3.2 договору зобов’язувався в строк до 15 числа місяця наступного за розрахунковим проводити розрахунок.

          За п. 3.4 Договорів сторони узгодили, що кількість та вартість послуг, наданих абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних UМС технічних засобів.

Згідно п. 2.4.6 Договорів Абонент зобов’язаний у разі неодержання рахунку до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до UМС за тел.111 для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

          За період 29.02.2008р. – 01.01.2010р. позивачем було надано послуг на загальну суму 4317,55 грн. В порушення умов договору відповідач не розрахувався за отримані послуги. Заборгованість становить 4317,55 грн. Зазначене підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента 1.10853852 (а.с.9-10).

          З метою позасудового врегулювання спору Позивач направляв відповідачу претензію від 09.02.2010 р. про сплату боргу з розрахунком заборгованості (а.с.32-35,36).

Відповідач заборгованість не сплатив.

Згідно п.5.2 Договорів дія договорів припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених правилами користування мережами мобільного зв"язку UMC.

Згідно п.1.3 Додаткової угоди від 27.12.2004р., сторони узгодили, що коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2. Основного договору в зв"язку з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Позивачем за період з31.01.2010р. по 20.07.2010р. нараховано штраф у сумі 465,80грн. згідно договору № 2008818, а саме: у період дії договору з 20.03.2008р. по 31.01.2010р. внаслідок несплати рахунків відповідачем надання послуги було призупинено у період: з 22.07.08р. по 23.07.08р. на 1день, з 24.04.09р. по 30.04.09р. на 6 днів, з 23.07.09р. по 30.07.09р. на 7дні, з 26.08.09р. по 01.09.09р. на 6 днів, з 28.09.09р. по 29.09.09р. на 1 день, з 21.10.09р. по 30.0110р. на 101 день, що загалом становить 122 дні..

Згідно п.1.1. Додаткової угоди термін дії Договору продовжено на 122 дні до 20.07.2010р. (Термін дії договору - 730 календарних днів. При умові постійної оплати рахунків і належного виконання всіх умов договору, термін дії договору закінчився б 20.03.2010р. Однак, відповідно до п. 1.1.Додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг, період дії Основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Тобто термін дії продовжено до 20.07.2010р., оскільки: 21.03.2010р.+ 122дні= 20.07.10р.

Позивачем штраф нараховано за період з дня розірвання договору до закінчення терміну дії договору, тобто з 31.01.10р. по 20.07.10р.за 170днів iз розрахунку 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору (відповідно до п. 1.3. Додаткової угоди), а саме: 17днів* 2,74грн.=465,80грн.

          Штраф нараховано за період з дня розірвання договору до закінчення терміну дії договору, тобто з31.01.10р. по 20.07.10р. за 170 днів із розрахунку 2,74грн. за кожен день, що залишився до закінчення (терміну дії договору (відповідно до п. 1.3. Додаткової угоди), а саме: 170днів х 2,74грн.= 465,80грн.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

          Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до п.5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживач зобов’язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Ресурс-Інвест" (39600, Полтавська область, м.Кременчук, 7-й Хорольський тупик, 3/24, ідентифікаційний код 32686912; р/р 26006053200481 в КФ "Приватбанк" МФО 331531) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01015, ідентифікаційний код 14333937) в особі Полтавської філії (вул. Фрунзе, 66, м. Полтава, 36002; ідентифікаційний код 14333937; р/р 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м.Києва, МФО 300335) 4317грн. 55 коп. - основного боргу, 465грн. 80коп. - штрафу, 102грн. витрат з оплати державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

                    Суддя                                                                      Безрук Т.М.