Court ruling № 100453594, 21.10.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/18232/21

Провадження № 2-а/643/237/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021

21 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим на підставі положень ст.ст. 20, 29 вказаного Закону перед судом постало питання про передачу справи на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Статтею 20 нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів, натомість вказано, що Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, що підсудні місцевим загальним судам.

Таким чином, починаючи з 15.12.2017 Московський районний суд м. Харкова не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією відтепер підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії передати за територіальною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (61022, м. Харків, м-н Свободи, б. 6).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова