Court ruling № 100453500, 21.10.2021, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-а/641/91/2021 Справа № 645/5914/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції яке розташоване в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом , в якому просить скасувати постанову поліцейського батальйону 1 , роти 4 УПП молодшого лейтенанта поліції Кучерука А.В. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.09.2021 року справу направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.п. 2 , 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП винес молодший лейтенант поліції УПП в Харківській області , а відповідачем зазначено Департамент патрульної поліції яке розташоване в м. Києві.

Таким чином , матеріали справи містять розбіжності в частині визначення відповідача по справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене , позивачу необхідно уточнити позовну заяву , в частині визначення відповідача , шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви з виправленими недоліками зазначеним в цій ухвалі.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, судя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції яке розташоване в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка