Court ruling № 100453328, 21.10.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/11396/21

Провадження № 2/638/5079/21

УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Латка І.П., вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27 липня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення будівництва та приведення прибудинкової території у попередній стан, треті особи - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР, Департамент територіального контролю та земельних відносин ВК ХМР, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» дільниця №6,

в с т а н о в и в :

26 липня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення будівництва та приведення прибудинкової території у попередній стан, треті особи - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР, Департамент територіального контролю та земельних відносин ВК ХМР, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» дільниця №6.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково, заборонено проведення будь-яких робіт по будівництву прибудов до приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (приміщення №17-1, 17-2, 17-3 в літ. «А-4») в будинку АДРЕСА_1 до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення будівництва та приведення прибудинкової території у попередній стан, треті особи Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР, Департамент територіального контролю та земельних відносин ВК ХМР, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» дільниця №6.

Ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2021 року та від 28 вересня 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам.

Відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, скасовуються судом у випадку повернення позовної заяви.

Враховуючи, що ухвала Дзержинського районного суду від 28 вересня 2021 року про повернення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позовної заяви про усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення будівництва та приведення прибудинкової території у попередній стан, треті особи - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР, Департамент територіального контролю та земельних відносин ВК ХМР, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» дільниця №6, набрала законної сили 14 жовтня 2021 року, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року, підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року у справі № 638/11396/21 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення будівництва та приведення прибудинкової території у попередній стан, треті особи - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР, Департамент територіального контролю та земельних відносин ВК ХМР, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» дільниця №6.

Скасувати заборону проведення будь-яких робіт по будівництву прибудов до приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (приміщення №17-1, 17-2, 17-3 в літ. «А-4») в будинку АДРЕСА_1 .

Після набрання законної сили цією ухвалою невідкладно надіслати примірник ухвали сторонам для відома, а також до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР (61200, м. Харків, майдан Соборний, 1), Товариству з обмеженою відповідальність «ЕКО-СТРОЙІНФОРМ» (код ЄДРПОУ 43365564, адреса: Україна, 87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Троїцька, будинок 61, офіс 20-А). для негайного виконання.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2021 року.

Суддя І.П. Латка