
Справа № 579/1747/21
2-а/579/19/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Головного управління Національної поліції в Сумській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі
в с т а н о в и в:
У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі. Розгляд справи призначено на 20 жовтня 2021 року на 10 год. 45 хв.
20 жовтня 2021 року розгляд даної адміністративної справи було відкладено на 02 листопада 2021 року на 13 год. 00 хв.
Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про участь представника Головного управління Національної поліції в Сумській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на положення ч. 4 ст.195 КАС України. Просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.6 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Оскільки надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване мотивами, що заслуговують на увагу суду, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, яке призначено на 02 листопада 2021 року на 13 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 КАС України,-
у х в а л и в:
Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 02 листопада 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.
Представнику відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області з`явитися до Зарічного районного суду м.Суми за адресою: 40000, м.Суми, вул.Академічна, 13 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 02 листопада 2021 року.
Доручити відповідній службовій особі Зарічного районного суду м.Суми перевірити документи, що посвідчують повноваження та особу представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали негайно направити до Зарічного районного суду м.Суми для організації її виконання та представнику відповідача до відома.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: І. А. Кибець
The court decision No. 100449270, Krolevets District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 579/1747/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: