
№ 415/6877/21
№ 3/415/1595/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.21 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисинці Старокостянтинівського району Хмельницької області, працюючого КП ЖЕК № 6 - двірник, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2021 року о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 який протягом року, а саме постановою Лисичанського міського суду від 09.02.2021 року був підданий адміністративному стягненню, повторно знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв з дому, завдавши шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.
04 вересня 2021 року о 12 годині 29 хвилин, ОСОБА_1 який протягом року, а саме постановою Лисичанського міського суду від 09.02.2021 року був підданий адміністративному стягненню, повторно знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до ОСОБА_2 та влаштував сварку, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушив ТЗП від 01.09.2021.
В судовому зсіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, з обставинами викладеними в протоколах погодився. Запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме. Щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.
Відповідно до постанови Лисичанського міського суду від 09.02.2021, правопорушника ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджуються заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , терміновим забороненим приписом стосовно ОСОБА_1 серії АА № 101909 від 01.09.2021 та довідками про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 3 Конституції України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Сім`я, згідно з положеннями ст. 3 Сімейного кодексу України, є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Згідно п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство, це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті, вчинив домашнє насильство, а саме: дії психологічного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та не виконав терміновий заборонений припис.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання.
Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та відсутності обставин, які її обтяжують, а також з урахуванням характеру вчинених ним правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст.173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст.173-2 КУпАП, суд не вбачає.
На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя А.Г.Березін
The court decision No. 100447748, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 20.10.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 415/6877/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: