
справа № 208/1618/19
№ провадження 2-во/208/65/21
УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2021 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ТОВ «Веллфін» про виправлення описки в судовому рішенні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
28 листопада 2019 р. рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 (іпн – НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. № 48, код ЄДРПОУ 39952398:
- 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. – заборгованість за основною сумою позики;
- 4 1603 (сорок одна тисяча шістсот три) грн. 00 коп. – нараховані відсотки за договором;
- 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.
Усього: 44524 (сорок чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 00 коп.
04.10.2021 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в виконавчому листі, а саме: зазначено що РНОКПП НОМЕР_1 , тоді як вірним є РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.
На підставі викладеного та керуючись ст.260,261,265,269 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву представника ТОВ «Веллфін» про виправлення описки в судовому рішенні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задовільнити.
Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики зазначивши вірно «є РНОКПП НОМЕР_2 » замість «РНОКПП НОМЕР_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.
Суддя Похваліта С. М.
The court decision No. 100447170, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 13.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 208/1618/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: