Court ruling № 100447102, 19.10.2021, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 932/4904/21

№ 2/207/1304/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про витребування доказів шляхом витребування доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, а саме: належним чином завірену копію нотаріальної справи, на підставі якої вчинено виконавчий напис №11824 виданий 25.01.2021 р.

11.08.2021 року разом з ухвалою про відкриття провадження у справі судом було винесено ухвалу про витребування доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, а саме: належним чином завірену копію нотаріальної справи, на підставі якої вчинено виконавчий напис №11824 виданий 25.01.2021 р.

Однак станом на 19.10.2021 р. ухвала суду про витребування доказі не виконана.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим .

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у позивача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати ПОВТОРНО приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати суду в строк до 16 листопада 2021 року належним чином завірену копію нотаріальної справи, на підставі якої вчинено виконавчий напис №11824 виданий 25.01.2021 р.

У разі повторного невиконання ухвали суду про витребування доказів буде сприйнято, як неповага до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова