
УХВАЛА
про оголошення перерви
20 жовтня 2021 року справа № 580/7290/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря судового засідання – Осадчого В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/7290/21
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [представник позивача – особисто]
до Ватутінської міської ради Черкаської області (вул. Дружби, 8, м. Ватутіне, Черкаська обл., 20250, код ЄДРПОУ 33088050) [представник відповідача – не прибув]
про визнання протиправним та скасування рішення, прийняв ухвалу.
20.09.2021 вх.35917/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ватутінської міської ради Черкаської області, просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення Ватутінської міської ради від 26.08.2021 №4 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтованою площею 0,08 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_2 ;
- зобов`язати Ватутінську міську раду Черкаської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.07.2021 з доданими документами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду;
- судові витрати стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі – відповідача.
Ухвалою від 24.09.2021 відкрито загальне провадження у справі, призначено судове засідання на 20.10.2021.
Представник позивача у судовому засіданні 20.10.2021 позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений, відзив на адміністративний позов не надав.
Відповідно до частин 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, що належать встановленню та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; наявність з`ясування підстав для об`єднання або роз`єднання позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно зі статтею 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Відповідно до п.п. 2, 4 частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
Суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в адміністративній справі № 580/723/21 з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву на адміністративний позов, офіційного з`ясування усіх обставин справи.
Відповідно до частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Відповідно до частини 8 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву у судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми у судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Керуючись статтями 173, 179, 181, 205, 223, 241, 243, 248, 256, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні в адміністративній справі №580/7290/21 за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити судове засідання на 09.11.2021 о 10 годині 40 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. одноособово у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суддя Л.В. Трофімова
The court decision No. 100445348, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 20.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 580/7290/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: