Decision № 100445035, 20.10.2021, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/8171/21

РІШЕННЯ

іменем України

20 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1788 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А 1788 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що при звільненні зі служби йому не була виплачена грошова компенсація за неотримане речове майно. Позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату грошової компенсації, однак останній кошти виплачувати відмовився, оскільки позивач до звільнення зі служби не звертався з рапортом про її виплату, з чим позивач не погоджується.

У відзиві на позов відповідач покликається на те, що під час розрахунку при звільненні позивач не звертався до військової частини з відповідним рапортом про грошову компенсацію. Вважає, що оскільки на момент звільнення у позивача не виникало заперечень щодо виплат чи розрахунків з ним, він не має права на виплату компенсації за неотримане речове майно. Просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу командира військової частини А0553 (на даний час ВЧ А1788) за №176 від 31.07.2018 ОСОБА_1 звільнено в запас відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виключено зі списків особового складу військової частини, всіх видів забезпечення та проведений розрахунок за час служби.

Питання щодо виплати позивачу грошової компенсації вартості не отриманого речового майна вирішене не було, що сторонами не заперечується.

У червні 2021 позивач звернувся до військової частини із заявою про нарахування та виплату йому цих коштів, а також про надання довідки - розрахунку щодо виплати.

Листом від 14.06.2021 військова частина повідомила, що грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби виключно за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира військової частини, у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі. Оскільки позивачем не було своєчасно подано рапорт на виплату грошової компенсації замість речового майна, ця компенсація виплачена не була.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України №178 від 16 березня 2016 року затверджений Порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно (далі - Порядок № 178) Абзацом першим п.2 Порядку №178 передбачено, що виплата грошової компенсації здійснюється особам офіцерського, старшинського, сержантського і рядового складу. Згідно з п.3 Порядку №178 грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі: звільнення з військової служби; загибелі (смерті) військовослужбовця. Відповідно до п.4 Порядку №178 грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.

Аналіз норм статті 9-1 Закону №2011-XII, абзаців 1,3 пункту 242 Положення №1153/2008, а також пунктів 2, 3 Порядку № 178 в редакції, чинній на момент звільнення позивача з військової служби, свідчить про те, що позивач має право на грошову компенсацію замість неотриманого ним під час служби речового майна.

Одночасно з цим, застосовування в п. 3 Порядку №178 словосполучення "у разі звільнення з військової служби", а не, наприклад, "при звільненні з військової служби", дозволяє дійти висновку, що право на грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно не залежить від факту закінчення періоду проходження військової служби (виключення військовослужбовця зі списків особового складу). Тому за військовослужбовцями після звільнення їх з військової служби зберігається право на грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна.

На користь вказаного висновку свідчить і те, що у пункті 4 Порядку №178 передбачене застосування різних форм звернення про виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, а саме рапорту, як особливої, передбаченої спеціальним законодавством форми доповіді військовослужбовця при його зверненні до вищого начальника в різних випадках службової діяльності, так і заяви як звернення громадянина із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством прав та інтересів (правова позиція Верховного Суду у постановах від 03.10.2018 у справі №803/756/17, від 23.08.2019 у справі №2040/7697/18, від 11.09.2019 у справі №825/1104/17)

Судом встановлено, що позивач звертався до Військової частини А1788 про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно, відтак вчинив дії, необхідні для вирішення цього питання. Доводи стосовно неможливості проведення компенсації, викладені відповідачем у відзиві, суд оцінює критично, оскільки вони не спростовують наявності відповідного права особи, яке вона набула за час проходження служби і яке є однією з гарантій статусу військовослужбовця.

Враховуючи те, що відповідачем не доведено правомірності відмови позивачеві у виплаті грошової компенсації за належне до видачі та неотримане під час служби речове майно, позов слід задоволити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправною відмову Військової частини А1788 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане ним під час служби речове майно.

Зобов`язати Військову частину А1788 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне до видачі та не отримане під час служби речове майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 жовтня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Військова частина А 1788 (вул. Толстого, 4,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 07840179)

Головуючий суддя І.С. Козачок