
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
19 жовтня 2021 р. Справа №200/10502/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження по справі №200/10502/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якому просив:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;
- зобов`язати Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
Ухвалою суду від 20.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У вересні 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що вимоги визначені позивачем у його позові виконані в повному обсязі.
Вказане клопотання вмотивоване тим, що рішенням Міністра оборони України від 27.05.2021 № 7503/з Донецькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки надано дозвіл на видання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за зверненням пенсіонерів.
На виконання вищевказаного рішення Міністра оборони України Донецьким обласним військовим комісаріатом 21.07.2021 року за № ФС-09/01/1040 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було направлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для здійснення перерахунку пенсії.
Таким чином, відповідач вказує на те, що на теперішній час вимоги визначені позивачем в його позовній заяві виконанні у повному обсязі.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи вищезазначене у сукупності, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, та зважаючи не те, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № ФС-69802/09/01/1040 від 21.07.2021, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 142, 189, 238, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі – задовольнити.
Провадження у справі № 200/10502/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – закрити.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя І.О. Голошивець
The court decision No. 100441990, Donetsk District Administrative Court was adopted on 19.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 200/10502/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: