
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
м. Київ
24 вересня 2021 року № 640/9745/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Турчин М.М.,
за участю:
позивач - ОСОБА_1
представник відповідача-1 - Кузьміна Катерина Геннадіївна
представник відповідача-3 - Кудіна Тетяна Анатоліївна
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до 1. Київської міської прокуратури,
2. Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора
3. Офісу Генерального прокурора
про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя Н.М. Клименчук
The court decision No. 100440147, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 24.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 640/9745/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: