Decision № 10043450, 31.05.2010, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
31.05.2010
Case No.
29/40-10-1016
Document №
10043450
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" травня 2010 р.Справа № 29/40-10-1016 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Арія Вин"

про стягнення 200 408, 66 грн.;

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: Болобан В.Г. - довіреність;

Від відповідача: не з’явився.

          Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Арія Вин” про стягнення заборгованості на загальну суму 200408, 66 грн., з яких 187214, 92 грн. - сума основного боргу, 2316, 30 грн. –інфляційні збитки, 9488, 83 грн. –пеня, 1388, 61 грн. –3% річних.

Ухвалою від 14.04.10р. строк розгляду справи № 29/40-10-1016 продовжений до 01.06.10р. відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 86254, 15 грн. та просить суд стягнути з відповідача 100960, 77 грн. основного боргу, 2316, 30 грн. - інфляційні збитки, 9488, 83 грн. –пеня, 1388, 61 грн. –3% річних.

          Відповідач у засідання суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

          09.04.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера” та товариством з обмеженою відповідальністю „Арія Вин” укладено договір поставки № 3-16/09, відповідно до умов якого позивач зобов’язується передати відповідачу горілчані напої, а відповідач зобов’язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

          Пунктом 4.2 договору передбачено, що покупець здійснює оплату товару через перечислення грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Оплата товару здійснюється покупцем з відстрочкою платежу, відповідно до договореності сторін, що указано в додатку до договору ( пункт 4.3 договору).

          Відповідно до умов даного договору позивач передав, а відповідач отримав горілчані напої на загальну суму 513 275, 43 грн., згідно видаткових накладних за період з 08.05.2009р. по 21.10.2009р.

          Позивач частково здійснив оплату поставленого товару у сумі 326 060, 51 грн. Однак, згідно неоплачених видаткових накладних № 1ТДДД00744 від 14.09.2009р. та № 1ТДДН04177 від 21.10.2009р. повну оплату за поставлений товар в сумі 187214, 92 грн. позивач не здійснив.

          Відповідно до умов договору відповідачу була надана відстрочка платежу строком на 30 календарних днів.                    

Відповідач свої зобов’язання виконав частково, розрахувавшись за поставлений товар в сумі 513275, 43 грн. і його заборгованість станом на 10.02.2010р. становила 187214, 92 грн.

Під час розгляду справи відповідач частково погасив основний борг в розмірі 86254, 15 грн., у зв’язку з чим заборгованість за поставлений товар становить 100960, 77 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно п. 7.3 договору № 3-16/09 за прострочку оплати поставленого товару покупець виплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від вартості несплаченої продукції за кожен день прострочення.

          Згідно розрахунку позивача сума пені складає –9488, 83 грн.

Оскільки відповідач повністю не виконав свої зобов’язання по оплаті за поставлений товар, позивач просить стягнути з нього збитки від інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких за розрахунком позивача становить відповідно 2316, 30 грн. та 1388, 61 грн.

          За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Отже, позивачем правомірно нараховані втрати від інфляції та 3% річних.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу 100960, 77 грн., пеня –9488, 83 грн., а також інфляційні збитки - 2316, 30 грн. та 3% річних 1388, 61 грн.

           Витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу віднести за рахунок відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Арія Вин” (68500, Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Капітана Панасенко, буд.1 а; код ЄДРПОУ 31851793) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера" (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 80-В; код ЄДРПОУ 36167449) основний борг 100960, 77 грн., пеню –9488, 83 грн., інфляційні збитки - 2316, 30 грн., 3% річних - 1388, 61 грн., державне мито в сумі 2004, 09 грн. та 236, 00 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 10043450 ?

Документ № 10043450 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 10043450 ?

Дата ухвалення - 31.05.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10043450 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10043450 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 10043450, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 10043450, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 31.05.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 10043450 refers to case No. 29/40-10-1016

This decision relates to case No. 29/40-10-1016. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 10043441
Next document : 10043453