
Справа № 161/18391/21
Провадження № 2/161/4448/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 жовтня 2021 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Цикл Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В даному випадку, позивач звернувся до суду з вимогою немайнового характеру, однак, судовий збір не сплатив.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року) з 01 січня 2021 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908 грн.
Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Волинській області/м. Луцьк/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA538999980313101206000003550, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.
Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд в порядку підготовки справи до розгляду, витребувати матеріали нотаріальної справи щодо вчиненого виконавчого напису та матеріали виконавчого провадження №66285364, однак, не наводить підстав неможливості самостійно отримати такі докази у відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України.
Отже, позивачу необхідно надати до суду копії вищезазначених письмових документів або надати докази відмови у наданні йому матеріалів нотаріальної справи та виконавчого провадження, де він є боржником.
Разом з тим, відповідно до ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України, позивачу необхідно належним чином засвідчити копії, що додаються до позовної заяви та зазначити про наявність у нього або іншої сторони оригіналу письмового доказу.
З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області А.М. Пахолюк
The court decision No. 100434469, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 18.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 161/18391/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: