
Справа № 663/3048/21
Провадження № 2/663/1026/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи
за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, будинок 8, м. Київ, 02154, в особі адвоката Сечко Сергія Володимировича, місцезнаходження: вул. Леонтовича, 9, корпус 1, офіс 301, м. Київ, 01054 ,
до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про стягнення майнового відшкодування,-
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути майнове відшкодування з відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).
Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 25 листопада 2021 року о 11:30 год. в залі судових засіданьв приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області С.В. Пухальський
The court decision No. 100433573, Skadovsk District Court of Kherson Oblast was adopted on 20.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 663/3048/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: