
Справа № 658/4146/20
(провадження № 2/658/436/21)
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
20 жовтня 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Лященко В.В.
за участю секретаря Яковлєвої А.В.,
розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі №658/4146/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна біржа «Лиман», Орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області про повернення нерухомого майна, суд
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 24.05.2021 року провадження у справі зупинене, до проведення судово-почеркознавчої експертизи.
19.10.2021 року на адресу суду надійшов лист про неможливість проведення експертизи за наявними в справі матеріалами.
За таких обставин, в порядку ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
постановив:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна біржа «Лиман», Орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області про повернення нерухомого майна.
Призначити підготовче засідання на 09.11.2021 року о 13-00 год., про що повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЛященко В. В.
The court decision No. 100433463, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 20.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 658/4146/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: