
Справа № 487/6936/21
Провадження № 2/487/2749/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20.10.2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Перша Миколаївська управляюча компанія» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
29.09.2021 року Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Перша Миколаївська управляюча компанія» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Перша Миколаївська управляюча компанія» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання по справі призначено на 04.11.2021 року о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №28, про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ж.П.Павлова
The court decision No. 100429250, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 20.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 487/6936/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: