Court ruling № 100425876, 13.09.2021, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 464/6630/20 Провадження № 2/450/170/21

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Добош Н.Б.

при секретарі – Гев`як Ю.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення збитків.

09.09.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з визначених у клопотанні питань, проведення такої просить доручити експертам ЛНДІСЕ . Клопотання мотивує тим, що попередня ухвала про призначення експертизи повернута без виконання, оскільки на момент організації проведення експертизи Західним міжрегіональним управління міністерства юстиції (м. Львів), проведено процедуру закупівлі епкертних послуг, переможцем якої 08.04.2021 року визначено підприємство організації інвалідів «Центр економіко-правового забезпечення» з яким 21.04.2021 року укладено договір. Надання послуг та оплата за їх проведення може здійснюватися виключно переможцем. В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримала, просила таке задоволити.

Позивач в судовому засідання заперечила щодо призначення експертизи,з підстав викладених у письмових запереченнях на клопотання.

Суд, заслухавши поясненна позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що в клопотанні представника відповідача про призначення експертизи, слід відмовити з наступних підстав.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.03.2021 року, клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення збитків, - задоволено. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення збитків, судову будівельно-технічну експертизу. Виконання експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м. Львів, вул. Липинського, 54.

03.08.2021 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення збитків, оскільки станом на15.07.2021 року рахунок вартості експертизи, не сплачений.

04.08.2021 року провадження у справі поновлено.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про призначення у справі повторно суд враховує, що експертиза призначалася за клопотання сторони відповідача, експертна установа визначалася також за клопотання сторони відповідача.

Очевидно, що дії сторони відповідача, яка не забезпечила належне виконання призначеної судом експертизи у справі, однак повторно клопоче про призначення аналогічної експертизи із визначенням тих же запитань, спрямовані на затягування розгляду справи та не є обґрунтованими за обставин, що склались у ході розгляду справи судом.

Таким чином, суду не представлено доказів які б ствердили відсутність об`єктивної можливості відповідача здійснити проплату експертизи призначеної ухвалою суду від 03.03.2021 року.

З огляду на вищенаведене, в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення збитків,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош