
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
20.10.2021справа № 910/16771/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості» (04209, м. Київ, вул. Лебединська, буд.6; ідентифікаційний код 34679708)
до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воздвиженська ратуша» (04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, буд.18; ідентифікаційний код 41613352)
про визнання частково недійсним рішення загальних зборів,
без виклику представників учасників справи,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воздвиженська ратуша» (далі - ОСББ) про визнання частково недійсним рішення загальних зборів оформленого протоколом Загальних зборів ОСББ від 15.11.2018 №5.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як доказ сплати судового збору позивач подав суду копію платіжного доручення від 12.10.2021 №9882 на суму 2 270 грн. з відтиском печатки «Згідно з оригіналом адвокат Р.В. Рейдель» та особистим підписом уповноваженого представника позивача адвоката Р.В. Рейдель.
Згідно з пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Отже, копія платіжного доручення від 12.10.2021 №9882 на суму 2 270 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду оригіналу платіжного доручення від 12.10.2021 №9882 на суму 2 270 грн.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості» (04209, м. Київ, вул. Лебединська, буд.6; ідентифікаційний код 34679708) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воздвиженська ратуша» (04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, буд.18; ідентифікаційний код 41613352) про визнання частково недійсним рішення загальних зборів залишити без руху.
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 20.10.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко
The court decision No. 100423358, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.10.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/16771/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: