Court ruling № 100422250, 18.10.2021, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
18.10.2021
Case No.
320/12310/21
Document №
100422250
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 року Київ № 320/12310/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 з позовними вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 05.04.2021 №104350003262 щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1; зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах (Список №1), починаючи з 27 березня 2021, а також провести нарахування та виплату призначеної пенсії у спосіб та строк, вказані позивачкою. Позовна заява передана судді 18.10.2021.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання ст.ст. 160-161 КАСУ, суд констатує її невідповідність вимогам процесуального закону та вважає за необхідне залишити позов без руху.

Так, згідно із приписами п.п.4-5 ч.5 ст.160 КАСУ, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положення ст. 160 КАСУ в цій частині позивачкою недотримані, у звязку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням заявниці десятиденного строку для усунення недоліків позову шляхом: зазначення у позовній заяві статусу позивачки як пенсіонера на момент звернення до суду з представленням суду копії Реєстру застрахованих осіб; викладення фактичних обставин набуття заявницею трудового стажу, який дає право на пільгову пенсію із конкретизацією періодів перебування на таких посадах (виконання роботи) та характер виконуваної роботи, а саме: не менше 20 років, з яких не менше 7 років 6 місяців на роботах, які дають право на пільгову пенсію.

Крім того, згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для підтвердження спеціального трудового стажу, надати уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, у яких має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Також у позовній заяві, в силу положень п.9 ч.5 ст.160 КАСУ, необхідно викласти обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивачки. Посилання у позовній заяві на норми законів та інших нормативно-правових актів не є обгрунтуванням порушенням права субєкта звернення до суду.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.3 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України № 3674-VI).

За подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі положень абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В прохальній частині позовної заяви об`єднано три вимоги немайнового характеру: визнати протиправним та скасувати рішення відповідач; зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області вчинити певні дії - зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах (Список №1), починаючи з 27 березня 2021; провести нарахування та виплату призначеної пенсії, проте, судовим збором оплачена лише одна вимога немайнового характеру. Відтак заявниця повинна надати суду квитанцію про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характреру у розмірі 1816 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити і, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 100422250 ?

Документ № 100422250 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100422250 ?

Дата ухвалення - 18.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100422250 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100422250 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 100422250, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 100422250, Kyiv District Administrative Court was adopted on 18.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 100422250 refers to case No. 320/12310/21

This decision relates to case No. 320/12310/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100422249
Next document : 100443192