
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/298/21
ун. № 759/23308/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву представника позивача Матвійчука Д.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Сіті Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
18.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "ФК "Сіті Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
18.10.2021 року до суду також надійшла заява представника позивача Матвійчука Д.В. про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 20.10.2021 позовна заява була залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Заява про забезпечення позову позивачем не оплачена судовим збором.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про повернення заяви в порядку ч. 10 ст. 153 ЦПК України.
Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача - адвоката Матвійчука Д.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Сіті Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Бабич Н.Д.
The court decision No. 100422111, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 759/23308/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: