
Справа № 559/2550/21
Провадження № 3/559/1212/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2021 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшла від Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області 30.05.2012, РНОКПП НОМЕР_2 , старшого солдата, контролера КПП військової частини А2363, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановила:
11.10.2021 о 11:40 год. старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини А 2363 у м. Дубно з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно попередньо поданої заяви просить розгляд справи про адмінправопорушення провести без його участі, оскільки перебуває на військових навчаннях, вину у вчиненому визнає, із санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП ознайомлений (а.с. 8).
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №225 від 12.10.2021 (а.с.1) та висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу швидкості реакції, результат огляду – 0,84 проміле, алкогольне сп`яніння (а.с. 4), а також поясненнями командира з безпеки, який був очевидцем вчинення адміністартивного правопорушення старшим солдатом ОСОБА_2 (а.с. 6).
При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття, обставин, що обтяжують покарання – не встановлено. Необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ч.3 ст.172-20, ст. 280, 283, 287 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, (реквізити: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA068999980313060106000017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду.
Суддя О.Ю.Жуковська
The court decision No. 100421303, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 19.10.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 559/2550/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: