Decision № 10042021, 11.06.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2010 р. Справа № 9/70/10

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Войтовській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д», 65000, м. Одеса, вул. Бабеля, 24 (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 40, 2-й поверх)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Водній мир», 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9

про стягнення 45907 грн. 15 коп.

За участю представників:

від позивача: Клименко С.А., дов. б/н, від 27.10.09 р.

від відповідача: не з’явився.

У судовому засіданні 11.06.10 р. представник позивача на виконання ухвали суду від 12.05.10 р. надав суду для огляду оригінал акту звірки від 31.01.10 р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №10704867.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх у судовому засіданні представників позивача, господарський суд –

встановив:

25 березня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прексім Д»уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Водній мир»договір постачання №0 426-Х.

Дію договору було пролонговано на термін до 31 грудня 2009 року на підставі додаткової угоди від 02 січня 2009 року.

Згідно п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1, п. 2.2 договору позивач зобов'язався поставити у зумовлені строки товар, а відповідач зобов'язався приймати товар та сплачувати за нього певні грошові суми у відповідності до п. 5.3. договору.

На виконання умов договору, позивачем, у період з 10 вересня 2008 року по 24 листопада 2009 року було поставлено товару на загальну суму 48306 грн. 43 коп.

Факт поставки товару підтверджується доданими до позову видатковими накладними (а.с. 15-31, 37-46, 48-62). Відповідач здійснив лише часткову оплату за товар у розмірі 5000 грн. Залишок заборгованості у розмірі 45907 грн. 17 коп. залишився не оплаченим.

Товар поставлявся кільцевими перевезеннями, данні матеріально-відповідальних осіб, що приймали партії товару на загальну суму 45907 грн. 17 коп., вказані у довіреностях, які являються невід'ємною частиною договору поставки та підтверджують факт отримання товару відповідачем (а.с. 32-36, 47).

Наявність заборгованості в сумі 45907 грн. 17 коп. підтверджується актом звірки на суму 76067 грн., який проведений сторонами станом на липень 2009 р., підписаний та завірений печатками обох підприємств, та видатковими накладними..

Враховуючи несплату відповідачем заборгованості, позивач був змушений звернутися до суду з позовом про примусове стягнення заборгованості з відповідача.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але відзиву на позов не надав та правом участі у судовому засіданні не скористався.

Станом на час розгляду справи заборгованість залишається не сплаченою.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

Заборгованість відповідача повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Водній мир»(54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9, код ЄДРПОУ 30396682) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д»(юрид. адреса: 65000, м. Одеса, вул. Бабеля, 24; пошт. адреса: 65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 40, 2-й поверх; код ЄДРПОУ 25037122) 45907 грн. 17 коп. боргу, 460 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя