
Справа № 583/4115/21
2/583/953/21
У Х В А Л А
про залишення без руху
20 жовтня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
УСТАНОВИВ:
08.10.2021 позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, при вивченні матеріалів якої вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Так положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що вимоги пред`явлені до двох відповідачів, що по суті є окремими самостійними вимогами немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-IX розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2270 грн. Тому за одну вимогу немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в сумі 908 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в розмірі 908 грн, тобто лише за одну вимогу немайнового характеру. Тому має бути доплачено 908 грн на рахунок: отримувач: ГУК Сумської області/Охтирська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, рахунок UA278999980313121206000018538, призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.2.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення поданої заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 177, 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямзалишити без руху, надавши позивачеві строк до 04 листопада 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в ухвалі недоліків: доплати судового збору або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області В.М. Ільченко
The court decision No. 100419554, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 583/4115/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: