Court ruling № 100418800, 20.10.2021, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/4720/21 Провадження 2/636/1858/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , 19.10.2021 звернувся до Чугуївського міського суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Разом із позовом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказував, що на теперішній час приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Г.В. відкрито виконавче провадження на підставі оскаржуваного ним виконавчого напису.

Заявник офіційно працевлаштований, отримує заробітну плату, на яку буде звернуто стягнення, що призведе до необґрунтованого та передчасного стягнення грошових сум, в зв`язку із чим буде порушено права позивача на одержання заробітної плати за працю.

До заяви заявник долучив копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2021 у виконавчому провадженні, відкритому приватним виконавцем Родіним Г.В.

Заявник вказував, що у разі невжиття заходів забезпечення позову на час розгляду справи за виконавчим провадженням можливе стягнення заборгованості у повному обсязі, в розмірі, вказаному у виконавчому написі, та який не є безспірним, тобто існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

В зв`язку із викладеним, посилаючись на положення п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, заявник просив суд на час розгляду його позову про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню, - зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з нього на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості.

Розглянувши заяву та долучені до неї письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина друга статті 149 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа (частина перша статті 152 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті (частина перша статті 153 ЦПК України).

Все зазначене в заяві дає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову дійсно може привести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника і захист цих прав, свобод та інтересів є неможливим без вжиття таких заходів. Тому суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню до вирішення питання про відкриття провадження за його позовною заявою.

При цьому, суд роз`яснює заявникові, що у відповідності до положень ч.13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67066316, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Геннадієм Вікторовичем на виконання виконавчого напису №9904 від 09.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 21150,00 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Суддя О. О. Золотоверха