Decision № 100417664, 07.10.2021, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/6963/20

Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Водважко Д.Д., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Коротуна О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Кабінет Міністрів України, про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання факту дискримінації та зобов`язання усунути її прояви, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала справа №758/6963/20 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Кабінет Міністрів України, про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання факту дискримінації та зобов`язання усунути її прояви.

Рішенням суду від 14.09.2021 року у позовні вимоги задоволено частково.

15.09.2021 року до суду звернувся представник відповідача із заявою щодо ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просив суд визнати конкретний розмір заробітної плати.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16.09.2021 року вказану заяву призначено до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача та представник відповідача підтримали подану заяву та просили суд визначити точну суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в межах платежу за один місяць.

Суд, розглянувши подану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розмір середнього заробітку визначається відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 (надалі за текстом - Порядок).

Згідно з абз. 1 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Абзацом 3 п. 2 Порядку визначено, що у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Так, двома календарними місяцями, що передували звільненню позивача є лютий та березень 2020 року.

Відповідно до Довідки про доходи б/н ОСОБА_2 за січень-березень 2020 року, яка міститься в матеріалах справи у лютому 2020 року позивачу нараховано 449750 грн. заробітної плати, у березні 2020 року - 449750 грн. (т. 1, а. с. 182).

Відтак, суд доходить висновку, що сума платежу, який необхідно звернути до негайного виконання, складає 449750 грн.

Враховуючи викладене, заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 259, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити;

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі звернути до негайного виконання в межах платежу за один місяць у розмірі 449750 (чотириста сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень;

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

відповідач - акціонерне товариство «Укрзалізниця» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815);

третя особа - Кабінет Міністрів України (адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 00031101);

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК