Court ruling № 10041653, 04.06.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"04" червня 2010 р. Справа № 3/167/09

м.Миколаїв

Стягувач:Миколаївська міська рада

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

Боржник:Фізична особа підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про внесення виправлень до наказу від 03.11.09 року Суддя О.Г. Смородінова Представники:

Від стягувача: Обухова Ю.В., за довіреністю;

Від боржника: не зявився.

СУТЬ УХВАЛИ: Про виправлення описки яка міститься в наказі та в дублікаті наказу від 03.11.09 р.

Боржник в судове засідання 04.06.10 р. з невідомих причин не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ознайомившись з поданими заявами та з матеріалами судової справи, суд -

встановив:

15.10.2009р. по справі № 3/167/09 господарським судом було винесено рішення про зобовязання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 16 м. кв., яка розташована по АДРЕСА_2 та привести її у придатний для використання стан, стягнення 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що 03.11.09 р. позивачу було видано відповідні накази.

16.03.2010 р. Миколаївська міська рада надала до суду заяву про видачу дублікатів наказів від 03.11.2009р. про зобовязання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 16 м. кв., яка розташована по АДРЕСА_2 та привести її у придатний для використання стан, стягнення 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, в звязку з їх втратою.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2010 р. вищезазначена заява була задоволена, та видано дублікат наказу від 03.11.09 р. про звільнення ФОП ОСОБА_1 з самовільно зайнятої земельної ділянки площею 16 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_2

21.05.10 р. стягувач звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою без номеру та дати, в якій просить суд внести виправлення до наказу на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15.10.09 р. по справі № 3/167/09 про звільнення ОСОБА_1 самовільно зайнятої ділянки. Обґрунтовуючи свою вимогу тим, що 09.12.09 р. державним виконавцем Заводського відділу ДВС Бабичем В.О. було винесено постанову про відмову в прийнятті виконавчого провадження з мотивів порушення п.п. 3, 6, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не вказано стягувача та не зазначено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

04.06.10 р. через канцелярію суду стягувач надав уточнення до заяви про внесення змін до наказу від 03.11.09 р. по справі № 3/167/09, в якому зазначає, що в звязку з отриманням дублікату наказу від 03.11.09 р., просить суд внести виправлення до наказу, а відповідно до дублікату наказу, виданого на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15.10.09 р. у справі № 3/167/09 про звільнення ОСОБА_1 самовільно зайнятої ділянки.

В судовому засіданні представник Миколаївської міської ради підтвердив своє прохання, яке викладене в заяві від 04.06.10 р.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обовязковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст.45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення по даній справі не виконане, чим порушуються вимоги ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України, в силу якої рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами частини 2 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, не зачипаючи суті рішення, суд задовольняє заяву щодо внесення виправлень в дублікат наказу від 03.11.09 р., виданого на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15.10.09 р. у справі № 3/167/09 про звільнення ОСОБА_1. самовільно зайнятої ділянки, зазначивши, що: Стягувачем за даним наказом є позивач по справі Миколаївська міська рада, 54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 26565573 та наказ дійсний для предявлення державному виконавцю на протязі 3-х років.

Керуючись ст. ст. 45, 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

Не змінюючи суті внести виправлення до дублікату наказу від 03.11.09 р., виданого на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15.10.09 р. по справі № 3/167/09 про звільнення ОСОБА_1 самовільно зайнятої ділянки та викласти його в наступній редакції:

Зобовязати Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 16 кв.м, яка розташована по АДРЕСА_2 та привести її у придатний для використання стан.

Стягувачем за даним наказом є позивач по справі Миколаївська міська рада, 54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 26565573.

Рішення набирає законної сили з 27.10.2009 року.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю на протязі 3-х років.

Суддя