Decision № 10041550, 01.06.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2010 р. Справа № 3/55/10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольво Україна»

03680, м. Київ, Кільцева дорога, 20/1-а

в особі Філії ТОВ з ІІ «Вольво Україна»в м. Одеса «Вольво Україна - Південь»

65031, м. Одеса, Ленінградське шосе, 5

До: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості в сумі 44186,00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Лазебний Д.В. за довіреністю;

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 44186,00 грн., що складається з основної заборгованості 29396,97 грн., 3 % річних 1686,50 грн., інфляційних 9847,98 грн. та пені 3254,55 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору № SA-C-07-50 від 05.09.2007 р., актів виконаних робіт, видаткової накладної № ОД-80109 від 22.01.08 р., рахунків, норм Цивільного та Господарського законодавства України, та мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору, вартість виконаних робіт та придбаних автозапчастин не сплатив.

Відповідач в судовому засіданні двічі свого представника не направив, вимоги ухвал суду не виконав, відзив на позов суду не скерував, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать судові ухвали та данні щодо відповідача в довідці з ЄДРПОУ станом на 14.05.10 р.

Отже, справу розглянуто на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд

встановив:

05.09.2007 року між сторонами було укладено договір про сервісне обслуговування № SA-C-07-50, згідно з умовами якого, позивач, як виконавець, зобовязався надати послуги по технічному обслуговуванню та ремонту (далі сервісне обслуговування) пересувного складу (далі транспортні засоби) замовника відповідно з додатком № 1, який є невідємною частиною договору, по завданню замовника, а відповідач, як замовник, зобовязався приймати та оплачувати надані послуги та виконані роботи.

Пунктами 2.2.1 та 2.2.4 договору сторони обумовили, що до обовязків замовника входить, зокрема, в письмовій формі по факсимільному звязку підтвердити необхідність проведення сервісного обслуговування з зазначенням марки та номеру шасі транспортного засобу замовника, призвіща, імя, по-батькові представника, якому доручається від імені замовника підписання наряду замовлення та акту приймання виконаних робіт. Виконувати правила експлуатації транспортних засобів, наказані заводом-виробником.

За умовами п. 3.5, п. 3.6, п. 3.7, п.3.8 договору визначено: вартість виконаних робіт та проданих запчастин по даному договору зазначається в рахунках виконавця окремо по кожному сервісному обслуговуванню. До початку робіт які діють на підставі доручення представник замовника перевіряє перелік планованих робот та запчастин, необхідних для виконання сервісного обслуговування та ставить свій підпис в наряді-замовлення, складеного виконавцем на підставі поданої заявки замовника. Після закінчення робіт виконавець оформлює акт виконаних робіт, складеного на підставі наряду-замовлення, який повинен бути підписаний уповноваженою особою замовника по наданому дорученню. Довіреність на проходження сервісного обслуговування повинна бути належним чином оформлена, підписана директором та скріплена печаткою замовника. У виняткових випадках допускається підписання наряду замовлення та акту виконаних робіт по копії довіреності, направленої замовником по факсимільному звязку з обовязковим подальшим наданням оригіналу, але не пізніше, ніж через 10 днів з дня підписання уповноваженого такою довіреністю представником замовника наряд замовлення. Не надання замовником у вказаний в даному пункті строк оригіналу довіреності вважається порушення умов даного договору, та тягне за собою застосування виконавцем до замовника штрафних санкцій у розмірі 0,1% від суми, вказаної в акті виконаних робіт або видатковій накладній, за кожен день не надання оригіналу довіреності. Продаж запчастин зі складу виконавця здійснюється з оформленням видаткової накладної на підставі довіреності, наданої замовником.

Статтею 4 договору сторони дійшли згоди щодо порядку розрахунків. Так, підставою для оплати за сервісне обслуговування та продані запчастини є:

-рахунок на передплату, який оформлений виконавцем на підставі заявки замовника у випадку передплати;

-рахунок, який оформлений виконавцем на підставі видаткової накладної або акту виконаних робіт у випадку наступної оплати.

Строк оплати рахунку 10 календарних днів з моменту підписання уповноваженою довіреністю представником замовника акту виконаних робіт. Оригінал рахунку передається замовнику або відправляється поштою чи по проханню замовника може одночасно бути направлений замовнику факсимільним звязком (п.п. 4.1, 4.2).

Предметом даного позову виступає договір про сервісне обслуговування № SA-C-07-50 від 05.09.2007 р. який за своєю природою кваліфікується як договір про надання послуг.

За правилами п. 1 ст. 901, п. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору позивач виконав для відповідача та передав останньому роботи та послуги з ремонту та технічного обслуговування вантажних автомобілів підприємця:

·VOLVO FH12, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_5;

·VOLVO FH12, державний номер НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_6;

·VOLVO FH12, державний номер НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_7 на загальну суму 29396,97 грн. про що свідчать наступні документи:

·акт виконаних робіт передачі запчастин та експлуатаційних матеріалів за № ST-OD80056 від 14 січня 2008 року, на загальну суму 5 651,57 грн.;

· акт виконаних робіт передачі запчастин та експлуатаційних матеріалів за № ST-OD80119 від 25 січня 2008 року, на загальну суму 18 272,75 грн.;

· акт виконаних робіт передачі запчастин та експлуатаційних матеріалів за № MT-OD80110 від 25 січня 2008 року, на загальну суму 5 259,19 грн.;

·видаткова накладна на придбання автозапчастин та матеріалів № OD-80109 від 22 січня 2008 року, на загальну суму 213,46 грн.

Крім того, позивачем на підставі вищезазначених актів відповідачу були

виставлені рахунки:

·№ OD-80052 від 14.01.2008 року на загальну суму 5 651,57 грн.;

·№ OD-80124 від 25.01.2008 року на загальну суму 18 272,75 грн.;

·№ OD-80123 від 25.01.2008 року на загальну суму 5 259,19 грн.;

·№ OD-80100 від 22.01.2008 року на загальну суму 213,46 грн.

Наведені документальні докази свідчать, що роботи були прийняті уповноваженим представником відповідача, що підтверджується довіреностями: від 14.01.08 р. серія ЯНД за № 870612 та від 22.01.08 р. серія ЯНД за № 870613.

За умовами пункту 4.2 договору строк оплати за актами виконаних робіт у відповідача настав: 24.01.08 р., 25.01.08 р., 04.02.08 р.; по видатковій накладній - 01.02.08 р.

Згідно норм ст. ст. 526, 525, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Проте, як свідчить позивач та вбачається з матеріалів справи, відповідач на виконання умов договору вартість виконаних робіт за придбаних автозапчастин не сплатив.

27.10.09 р. позивач звернувся до боржника з вимогою б/н в строк сім днів з моменту отримання вимоги сплатити заборгованість на надані послуги в розмірі 29396,97 грн.

Однак, відповідач залишив дану вимогу без належного реагування.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не скористався своїм правом спростувати заявлені вимоги позивача та надати документальні докази належного виконання взятих на себе договірних зобовязань.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті за виконані належним чином та прийняті роботи з ремонту та технічного обслуговування автомобілів дійсно складає в розмірі 29396,97 грн.

Відповідно до ст. 610, п. 1 ст. 624 та ст. 625 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.3 договору сторони дійшли згоди, що рахунок, оформлений виконавцем на умовах оплати (по факту виконання сервісного обслуговування або видачі запчастин), несплачений замовником вказаний у п. 4.2 даного договору, розглядається виконавцем як порушення умов даного договору, що дає право виконавцю стягнути з замовника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день прострочки. При частковій сплаті штрафні санкції застосовуються до несплаченої частини рахунку.

Отже, беручи до уваги наведені норми та умови договору позивач цілком законно нарахував боржнику до стягнення штрафні санкції у вигляді: пені 3254,55 грн., 3% річних 1686,50 грн., інфляційних 9847,98 грн.

Але, суд зауважує увагу позивача на нормах п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України якими визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, тому пеня підлягає перерахуванню судом та складає до стягнення за період з 05.02.08 р. по 05.08.08 р. в розмірі 2433,85 грн.

Таким чином, на підставі наведеного, суд дослідивши надані документальні докази та проаналізувавши фактичні обставини справи у відповідності до вимог чинного законодавства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольво Україна»в особі Філії ТОВ з ІІ «Вольво Україна»в м. Одеса «Вольво Україна - Південь»(65031, м. Одеса, Ленінградське шосе, 5, код ЄДРПОУ 34731317) 29396,97 грн. основного боргу, 3% річних в розмірі 1686,50 грн., інфляційних витрат в сумі 9847,98 грн., пені в розмірі 2433,85 грн., 433,65 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя