Court ruling № 100415362, 16.09.2020, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/13647/17

Провадження №2/369/665/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Дубас Т.В.,

при секретарі – Мазурик Д.С.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко Марина Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ", Товарна біржа "ПЕРСПЕКТИВА-КОММОДІТІ", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловол Сергій Миколаович про визнання договору позики удаваним правочином, визнання права власності на нежитлове приміщення, визнання майнових прав на нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої судової експертизи за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко Марина Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ", Товарна біржа "ПЕРСПЕКТИВА-КОММОДІТІ", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловол Сергій Миколаович про визнання договору позики удаваним правочином, визнання права власності на нежитлове приміщення, визнання майнових прав на нежитлове приміщення – задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи належить підпис в пункті банківські реквізити та підписи сторін на останій сторінці в Договорі позики від 23.10.2015 року ОСОБА_2 ?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у пункті банківські реквізити та підписи сторін на останній сторінці Договору позики від 23.10.2015 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ Смоленська,6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Для забезпечення можливості проведення почеркознавчої експертизи зобов`язати ОСОБА_7 надати оригінал Договору позики від 23.10.2015 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати вільні зразки почерку в рукописах та інших особисто виконаних та посвідчених підписом документах.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи №369/13647/17 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження на час проведення експертизи подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т.В.Дубас