
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5216/21
Провадження № 3/279/2499/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2021 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Н.Чуднів, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України 10.06.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 21.09.2021 року об 11 годині 41 хвилин на автодорозі Виступовичі – Шепетівка, керував мопедом "Delta ІІ в-мах", без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, що не відповідав обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager», а також проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При розгляді справи ОСОБА_1 доказів на спростування наведеного у протоколі факту не подав. Вказав, що вранці 21.09.2021 року рухався на мопеді в ліс по гриби. Напередодні, тобто увечері 20.09.2021 року, вжив пиво.
Переглядом відеозапису встановлено, що на місці зупинки ОСОБА_1 не заперечив факт вживання спиртного, зазначивши, що вранці вжив чарку горілки.
Отже, пояснення, які надані ОСОБА_1 при розгляді справи не відповідають поясненням, які надавались ним безпосередньо на момент зупинки працівникам поліції.
Обгрунтування на зміну пояснень ОСОБА_1 не навів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. КУпАП стверджується протоколом серії ОБ №005618 від 21.09.2021 року в якому наявні власноруч викладені пояснення по суті допущеного правопорушення, рапортом інспектора СРПП Коростенського РУП Бовсуновського П., письмовими пояснення свідка ОСОБА_2 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2021 року, відеозаписом, яким, крім визнання ОСОБА_1 вживання спиртних напоїв, зафіксовано факт відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння .
Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, його характер , особу порушника, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Шульга О.М.
Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання до 18.01.2022 року.
The court decision No. 100415320, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.10.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 279/5216/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: