Decision № 10041421, 31.05.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2010 р. Справа № 4/67/10

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина”

вул. 1-го Травня, 1-А, м. Київ, 02088

Відповідач           Товариство з обмеженою відповідальністю “Ульяновський

зернокомплекс”           

проспект Жовтневий, 352, м. Миколаїв, 54051

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Ситниченко О.В. довіреність № 2279 від 01.01.09р.

Від відповідача - не з’явився

          СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 3000,38 грн., з яких: 2265,12 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № ДО-5420-09-93 від 06.03.08р., 86,18 грн. 3% річних, 270,80 грн. пені, 378,28 грн. інфляції за період з листопада 2008 року по грудень 2009року.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, про що свідчить поштове повідомлення (арк.спр. 62), але вимоги ухвали суду від 17.05.09р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, на підставі ст.75 ГПК України за наявними документами, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу № ДО-5420-09-93 від 06.03.08р. в сумі 2265,12 грн. боргу за товар, 3% річних в сумі 86,18 грн. за період з 27.10.08 по 01.02.10, інфляції в сумі 378,28 грн. за період з листопада 2008 року по 01.01.10 та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 270,80 грн. за період з 27.10.08. за 182 дні, оскільки відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, отриманий товар не оплатив.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

06.03.08р. сторони уклали договір купівлі-продажу № ДО-5420-09-93, згідно якого позивач повинен був передати у власність товар, а саме: запасні частини партіями за найменуванням, у кількості, комплектності, асортименті, за ціною, згідно заявці відповідача, узгодженою сторонами за допомогою факсного зв’язку, електронної пошти або в усній формі, а відповідач розрахуватися за отриманий товар відповідно до умов договору.

На виконання своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу від 06.03.08р. позивач по видатковій накладній № СмРНк-015141 від 10.10.08р. поставив відповідачу товар на загальну суму 2265,12 грн. (арк.спр. 15), а представник відповідача прийняв його на підставі довіреності ЯПО № 191464 від 10.10.08р. (арк.спр. 16).           

Відповідно до п. 3.3.1 договору купівлі-продажу від 06.03.08р. розрахунки за товар відповідач був зобов’язаний здійснювати повну оплату товару у термін 10 робочих днів включно з моменту отримання партії товару, підтверджується накладною або актом приймання-передачі (арк.спр. 10).

За змістом ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Позивач, згідно ст. 664 ЦК України, виконав свої зобов’язання за договором передав товар, а відповідач умови договору не виконав, прийнятий товар не оплатив, що є порушенням вимог ст.692 ЦК України.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на час розгляду справи склала 2265,12 грн. Оскільки, відповідач свої обов’язки за договором не виконав, позов не заперечив, доказів погашення боргу не надав, позов в цій частині підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв’язку з порушенням умов договору купівлі-продажу від 06.03.08р. позивачем нараховані 3% річних в сумі 86,18 грн. за період з 27.10.08 по 01.02.10, інфляція в сумі 378,28 грн. за період з листопада 2008 року по 01.01.10 та пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 270,80 грн. за період з 27.10.08. за 182 дні.

Оскільки, визначені нарахування підтверджені розрахунком позивача (арк.спр.3, 61), відповідачем не заперечені, розмір пені узгоджений сторонами в п.5.2 договору купівлі-продажу від 06.03.08р., позов в цій частині підлягає задоволенню повністю на підставі ст. 625 ЦК України та ст. 232 ГК України.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ульяновский зернокомплекс” (проспект Жовтневий, 352, м. Миколаїв, код 32185857) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина” (вул. 1-го Травня, 1-А, м. Київ, код 30722204) суму 2265,12 грн. боргу, 86,18 грн. 3% річних, 270,80 грн. пені, 378,28 грн. інфляції, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя