Court ruling № 100413751, 12.10.2021, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/3489/19

1-кс/264/448/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Єрьоміної А.В., прокурора Тешнер Г.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника – адвоката Продун Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №42019051700000026 від 28.03.2019 на підставі абз. 2 п. 10 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №42019051700000026 від 28.03.2019 року на підставі абз. 2 п. 10 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, слідчим відділом поліції №1 (Кальміуський район) Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019051700000026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст. 190 КК України, яке підлягає закриттю на підставі абз.2 пункту 10 ч. 1 ст. 284 КК України, з огляду на наступне. Фактичні обставини справи, щодо яких провадиться досудове розслідування: невстановлені особи з метою реєстрації права власності на приміщення прибудови до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 підробили декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серії ДЦ №14212363405 від 28.12.2012р. та рішення колегії Іллічівськом районної адміністрації №3/08-1 від 13.08.2018р., що є офіційними документами. 21 березня 2019 року ПП «Равенна» в особі його директора ОСОБА_2 звернулось до прокурора Донецької області Бондаренко Є.В. із заявою за вих.№188 про притягнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та інших осіб, не конкретизуючи, яких саме, до кримінальної відповідальності за ст.ст. 358 ч.ч. 3, 4, 190 ч. 4 КК України, а також, можливо, злочинів у сфері професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, - ч.3 ст. 365-2 КК України. 28 березня 2019 року прокурором Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області Дженчако І.С. на підставі заяви ПП «Равенна» внесено до ЄРДР за №42019051700000026 відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією за ст.358 ч.1 КК України. Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, постановленою 19 березня 2020 року у справі №264/3489/19, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №42019051700000026 від 28.03.2019р. продовжено до 12 місяців, а саме до 28 березня 2021 року. Ухвалою, винесеною 16 березня 2021 року Іллічівськом районним судом міста Маріуполя Донецької області у справі №264/3489/19, зобов`язано уповноважену особу ВП №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області внести відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до ЄРДР відомості за заявою директора ПП «Равенна» від 21 березня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень. 25 березня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді від 16.03.2021р. до ЄРДР внесені відомості щодо кримінального правопорушення за №12021053800000116 за ознаками ст. 358 ч.4 КК України. 25 березня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді від 16.03.2021р. до ЄРДР внесені відомості щодо кримінального правопорушення за №12021052800000280 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України. 25 березня 2021р. прокурором у кримінальному провадженні №42019051700000026 від 28.03.2019р. змінено правову кваліфікацію з ч.1 ст.358 на частину 3 ст.358 КК України та визначено орган, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі слідства. 26 березня 2021 року з матеріалами кримінального провадження №42019051700000026 від 28.03.2019р. об`єднано матеріали кримінального провадження за №12021053800000116 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, які перебували у провадженні СД відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, та матеріали кримінального провадження за №12021052800000280 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, які перебували у провадженні СВ відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області. 26 березня 2021 року матеріали вищевказаного об`єднаного кримінального провадження за №42019051700000026 від 28.03.2019р. передані до СВ відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області для проведення досудового розслідування у формі слідства. 12 квітня 2021 року Донецьким апеляційним судом ухвала Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.03.2021р. у справі №264/3489/19, на підставі якої була змінена у кримінальному провадженні №42019051700000026 від 28.03.2019р. правова кваліфікація кримінального правопорушення з частини 1 статті 358 на ч.3 ст.358 КК України та внесені 25.03.2021р. відомості щодо кримінальних правопорушень за №12021053800000116 за правовою кваліфікацією за ст.358 ч.4 КК України і за №12021052800000280 за правовою кваліфікацією за ст.190 ч.4 КК України, скасована. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019051700000026 від 28.03.2019р., продовжений ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.03.2020р. на 12 місяців, а саме до 28 березня 2021 року, сплинув. Станом на 28 березня 2021 року у кримінальному провадженні №42019051700000026 від 28.03.2019р. жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, досудове розслідування не закінчене. Ухвалою, постановленою 30 березня 2021 року Іллічівськом районним судом міста Маріуполя Донецької області у справі №264/3489/19, у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Цивадіц Я.М. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019051700000026 від 28.03.2019р. за ознаками злочинів, кримінальних правопорушень ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, відмовлено. Право Юсіфова Ф.Н.О. на звернення до слідчого судді із клопотанням про закриття кримінального провадження підтверджується такими обставинами. В кримінальному провадженні №42019051700000026, внесеному до ЄРДР 28.03.2019р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, ухвалою, постановленою 15 серпня 2019 року Донецьким апеляційним судом у справі №264/3489/19, накладено арешт на частину нежитлової будівлі №1748231114123 об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі від 13.02.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №171, належить ОСОБА_1 , шляхом заборони його відчуження. Необґрунтоване обмеження належного мені права власності на майно протягом більш тривалого строку, чим це передбачено законом, є прямим порушенням моїх конституційних прав та законних інтересів, які підлягають захисту та відновленню шляхом закриття кримінального провадження №42019051700000026 від 28.03.2019р. на підставі абз.2 п. 10 ч.1 ст.284 КПК України. У зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019051700000026 від 28.03.2019р. ОСОБА_1 10 квітня 2021 року звернувся до слідчого у цьому кримінальному провадженні з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі абз 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Втім, на час звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №42019051700000026 від 28.03.2019р. слідчим всупереч вимогам кримінального процесуального закону відповідного рішення не прийнято. У зв`язку із чим, останній був вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Пізніше, заявник ОСОБА_1 неодноразово доповнював своє клопотання додатковими поясненнями, доданими до письмових матеріалів справи, в останніх з яких просив закрити кримінальне провадження № 42019051700000026 від 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ст.219 КПК України.

Заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Продун Г.М. , у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги викладені в клопотанні та просили закрити кримінальне провадження.

Представник ПП «Равенна» - Каленіков О.О. заперечував проти задоволення заявленого клопотання, просить не закривати кримінальне провадження, а закінчити досудове розслідування. Просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Представник Відділу поліції №1 МРУП ГУНП в Донецькій області у судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор Тешнер Г.О. у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність строків досудового розслідування у кримінальних правопорушень, щодо проступків. Посилалась на те, що досудове слідство про вказаному кримінальному провадженню триває та проводиться досудове слідство, на якому планується призначити експертизу та допитати свідків.

Слідчий суддя вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, письмові матеріали справи дійшов висновку про таке.

Так, слідчим відділом поліції №1 (Кальміуський район) Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019051700000026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст. 190 КК України.

19.03.2020 р. строк до даному кримінальному провадженню було продовжено до 12 місяців, а саме до 28.03.2021 року.

Ухвалою, постановленою 30 березня 2021 року Іллічівськом районним судом міста Маріуполя Донецької області у справі №264/3489/19, у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Цивадіц Я.М. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019051700000026 від 28.03.2019р. за ознаками злочинів, кримінальних правопорушень ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09.04.2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2021 року, якою в задоволенні клопотання СВ ВП № 1 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42019051700000026 від 28.03.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України було відмовлено.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 214 ч. 2 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 та ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.6 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається:

1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим;

2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З аналізу наведених норм кримінального процесуального законодавства вбачається, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, та проводиться до спливу строків, передбаченихст.219 КПК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Частиною 1 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно з ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК.

Вчасне не проведення необхідних слідчих та процесуальних дій суттєво порушує фундаментальний визначений КПК принцип розумності строків, метою якого є захист осіб від надмірного затягування процесу.

У зв`язку з цим заявник звернувся до прокурора у цьому кримінальному провадженні з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, про що отримав відмову.

Законом України №2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020 року, досудове розслідування кримінальних проступків здійснюється у формі дізнання.

Відповідно до ч.2 ст.298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень Глави 25 КПК України, яка не передбачає особливих строків дізнання до повідомлення особі про підозру.

З урахування того, що кримінальні проступки є менш тяжкими кримінальними правопорушеннями, ніж злочини, строки їх досудового розслідування у формі дізнання, до повідомлення особі про підозру, не можуть перевищувати строки встановленні для досудового розслідування злочинів.

Зважаючи на викладене, у сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає доводи та посилання прокурора на невстановленність чинним КПК України строків досудового розслідування, щодо проступків не переконливими.

Протягом строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Положеннями абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Таким чином, закріплена у п.10 ч.1 ст.284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

Заявник ОСОБА_1 звертався до слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження, проте його звернення було проігноровано.

Частиною 1 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно з ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК.

Вчасне не проведення необхідних слідчих та процесуальних дій суттєво порушує фундаментальний визначений КПК принцип розумності строків, метою якого є захист осіб від надмірного затягування процесу.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належать здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається зі ст. 8 КПК, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Отже, оскільки у кримінальному провадженні № 42019051700000026 від 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України жодній особі не повідомлено про підозру, з урахуванням того, що кримінальні проступки є менш тяжкими кримінальними правопорушеннями, ніж злочини, строки їх досудового розслідування у формі дізнання, до повідомлення особі про підозру, не можуть перевищувати строки встановленні для досудового розслідування злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявника та вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ст.219 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 3, 8, 28, 113, 283, 284, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №42019051700000026 від 28.03.2019 на підставі абз. 2 п. 10 ч.1 ст.284 КПК України,- задовольнити.

Кримінальне провадження № 42019051700000026 від 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрити на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ст.219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Іванченко А. М.