Decision № 10041101, 25.05.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2010 р. Справа № 8/76/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Новіковій Л.М.,

за участю представника позивача–Ємець О.О., дов. № 01-15/169 від 01.03.2010 р.,

відповідач у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», 36024, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-А,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісбуд-Інвест», 54001, м. Миколаїв, вул. Московська, 44, кв. 115 (фактична адреса: 13151, м. Київ, вул. Волинська, 67, оф. 11),

про стягнення коштів у сумі 32044 грн. 49 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лісбуд-Інвест»(далі - відповідач) коштів у сумі 32044 грн. 49 коп., з яких: 22727 грн. 16 коп. –сума основної заборгованості за поставлений товар; 7893 грн. 68 коп. –сума збитків від інфляції; 1326 грн. 51 коп. - 3% річних, а також коштів на погашення судових витрат по справі.

Про дату, час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому порядку, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував. При цьому, направлена на юридичну адресу відповідача ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи повернута органами зв’язку з позначкою «організація не значиться». Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, що повернуто органами зв’язку з позначкою «організація не значиться», з урахуванням конкретних обставин цієї справи, суд вважає належними доказами виконання судом обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій, а тому визнає можливим розглянути справу за відсутності представника останнього.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, при цьому суд виходив з такого:

За видатковими накладними № 336 від 29.11.2007 року, № 337 від 30.11.2007 року та № 368 від 12.12.2007 року на підставі довіреностей серії НБЕ № 585529 від 24.11.2007 року та серії НБЕ № 585531 від 26.11.2007 року позивач поставив відповідачу щебінь на загальну суму 140950 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. ст. 181, 184 ГК України сторони можуть укласти договір у спрощений спосіб. Ст. 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований у одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідач на підставі рахунку № 210 від 19.12.2007 року частково розрахувався за отриманий товар у розмірі 100000 грн.

Крім того, в рахунок оплати поставленого щебня, відповідач за видатковою накладною № УК-0000096 від 16.11.2007 року поставив позивачу мінеральний порошок активований на загальну суму 18223 грн. 36 коп.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України 09.01.2008 року на адресу відповідача була направлена претензія за № 01-09/23 про оплату поставленого товару, яку відповідач отримав 16.01.2008 року, але залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на день розгляду спору сума основної заборгованості відповідача перед позивачем складає 22727 грн. 16 коп.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. За розрахунком позивача (а.с. 4-5) збитки від інфляції становлять 7893 грн. 68 коп. та 3% річних –1423 грн. 65 коп.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню повністю.

          Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 181, 184 ГК України, керуючись ст. ст. 44, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лісбуд-Інвест»(54001, м. Миколаїв, вул. Московська, 44, кв. 115; ідентифікаційний код 33084716) на користь дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(36024, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-А; ідентифікаційний код 32017261) 22727 грн. 16 коп. –основної заборгованості за поставлений товар; 7893 грн. 68 коп. –збитків від інфляції; 1423 грн. 65 коп. - 3% річних; 302 грн. 44 коп. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя