Decision № 1004108, 20.02.2007, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

2-66-07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі: головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

з участю прокурора Новацького В.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш справу за позовом

Прокурора Першотравневого району в інтересах держави в особі виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго «Волновахаміжрайтепломережа»

до і ОСОБА_1 про відшкодування збитку, заподіяного злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 призначена на посаду директора виробничої одиниці «Мангуштепломережа», зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно в період ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на користь сина та невістки заволоділа грошовими коштами на суму 5187 гривень 67 копійок, за що й була засуджена Першотравневим районним судом ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Оскільки відповідачка :заподіяну шкоду не відшкодувала, прокурор і звернувся до суду про стягнення шкоди на користь ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго «Волновахаміжрайтепломережа» у розмірі 5187 гривень 67 копійок.

У судовому засіданні при попередньому розгляді справи прокурор підтримав свої позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідачки заподіяну шкоду на користь ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго «Волновахаміжрайтепломережа» у розмірі 5187 гривень 67 копійок.

Представник ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго «Волновахаміжрайтепломережа» позовні вимоги прокурора підтримала.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги прокурора визнала і не заперечує проти

стягнення з неї на користь ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго

«Волновахаміжрайтепломережа» 5187 гривень 67 копійок.

Суд, вислухавши пояснення сторін, з урахуванням доказів, що є у матеріалах справи вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню, бо дійсно відповідачка ОСОБА_1 вироком Першотравневого; районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1року засуджена за службове підроблення та за заволодіння грошовими коштами у сумі 5187 гривень 67 копійок, шкоду не відшкодувала.

Тому з ОСОБА_1потрібно стягнути заподіяну шкоду 5187; гривень 67 копійок, а також держмито і судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60; 130,174,212 - 215 ЦПК України, та ст.1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виробничої одиниці обласного

комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго

«Волновахаміжрайтепломережа»(р.р.26004303550242 у АК ЩБ м. Волноваха, МФО 334646 код ОКПО 03562477) заподіяну шкоду у розмірі 5187(п*ять тисяч сто вісімдесят сім)гривень 67 копійок; держмито у розмірі 51(п*ятьдесят однієї)гривні 87 копійок на користь держави і судові витрати на інформаційно-технічне забезпеченню розгляду справи у розмірі З 0(тридцять)гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з

Дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Донецької області у місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.