Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"21" травня 2010 р. Справа № 18/35/10
м. Миколаїв
Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а,
Банкрут: товариство з обмеженою відповідальністю «Агролекс - Миколаїв», 54004, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 50, кв. 30.
Ліквідатор: Пляка Сергій Валерійович, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 4, оф. 3.
Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156.
Суддя Давченко Т.М.,
при секретарі: Ковальжи О.І.
Представники:
Від кредитора: Гусаревич В.М., дов. № 4/9/100-00 від 11.01.2010р.
Від банкрута: ліквідатор Пляка С.В.
Суть справи: про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Агролекс - Миколаїв».
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В:
Справу про банкрутство порушено 22.03.2010р. за заявою кредитора ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, безспірні грошові вимоги якої складають 192253 грн. 78 коп.
Постановою господарського суду Миколаївської області від 29.03.2010р. боржника було визнано банкрутом згідно ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон), оскільки останній неспроможний погасити заборгованість в сумі 192 253 грн. 78 коп., а також в зв’язку з тим, що керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням і призначено ліквідатором арбітражного керуючого Пляку С.В.
Відповідно до постанови від 29.03.2010р. ліквідатор приступив до своїх обов’язків.
Згідно постанови суду та ч. 5 ст. 52 Закону, ліквідатор письмово повідомив про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів.
Ліквідатором в процесі ліквідаційної процедури визнані також грошові вимоги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва у сумі 1341 630 грн. 63 коп.
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 17.05.2010р. свідчать про відсутність у банкрута основних та оборотних засобів для ведення господарської діяльності, своєчасного погашення грошових зобов’язань, відсутня можливість відродити платоспроможність, оскільки у банкрута відсутнє нерухоме майно (довідка КП ММБТІ № 2251 від 15.04.2010р.), відсутні транспортні засоби (довідка МВ РЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області за № 9/2-2082 від 20.04.2010р.), відсутні зареєстровані за підприємством-банкрутом трактори та інше майно (довідка Держтехнагляду № 337/03-09 від 22.04.2010р.), відсутні спеціальні технічні засоби (довідка Держгірпромнагляду № 01-08.05/586 від 09.04.2010р.)
Згідно довідки архіву з особового складу Управління архівної роботи та урочистих подій виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 95 від 12.04.2010р. архівні документи ТОВ «Агролекс-Миколаїв»на зберігання до архіву не надходили.
Згідно копії витягу з державного реєстру земель за № 824 від 13.04.2010р. записів про проведення реєстраційних дій щодо земельних ділянок банкрута не знайдено.
Згідно довідки державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва за № 3973/10/290-11 від 13.04.2010р. у банкрута відкриті банківські рахунки у філії «Південне регіональне управління»АТ «Фінанси та кредит»№ № 26004030200840; 26005020200978; 260080020001; МОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Миколаїв № 260079313; філії ВАТ КБ «Надра»Миколаївське РУ м. Миколаїв № 26003000326001; філії Миколаївській дирекції АТ «Індекс-Банк»м. Миколаїв № 26007000356001.
Відповідно довідки філії «Південне регіональне управління»АТ «Фінанси та кредит»№ 4-1-11/42 від 26.04.2010р. рахунки банкрута не закрито.
Відповідно довідки МОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Миколаїв № 09-1/16-2893 від 23.04.2010р. рахунок банкрута не закрито.
Згідно копії квитанції ММУ УМВС України в Миколаївській області № 010929 від 27.04.2010р. печатка банкрута передана ліквідатором для знищення.
За юридичною адресою підприємство діяльність не здійснює.
Вимоги кредиторів банкрута неможливо задовольнити, у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у банкрута, тому згідно ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ці вимоги вважаються погашеними.
Витрати по держмиту неможливо віднести за рахунок банкрута через відсутність коштів.
Керуючись ст. ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Агролекс - Миколаїв»станом на 17.05.2010р.
Ліквідувати товариства з обмеженою відповідальністю «Агролекс - Миколаїв» (54004, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 50, кв. 30, код ЄДРПОУ 33188576), зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 12.10.2004р. за № 1522102 0000 000695).
Зобов’язати ліквідатора примірники ліквідаційного балансу банкрута надіслати Головному управлінню статистики у Миколаївській області та виконавчому комітету Миколаївської міської ради.
Зобов’язати філію «Південне регіональне управління»АТ «Фінанси та кредит»; МОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Миколаїв; філію ВАТ КБ «Надра»Миколаївське РУ м. Миколаїв; філію Миколаївської дирекції АТ «Індекс-Банк»м. Миколаїв закрити рахунки банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю «Агролекс - Миколаїв»та повідомити про це суд у 20-ти денний строк з дня винесення ухвали, залишок коштів направити на закриття рахунків.
Копію ухвали надіслати сторонам, ліквідатору, установам банку, державній податковій інспекції, державному реєстратору виконкому Миколаївської міської ради, державному органу з питань банкрутства.
Провадження у справі припинити.
Суддя
The court decision No. 10041010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 21.05.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 18/35/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: