
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/286/17
Провадження № 2/362/58/21
У Х В А Л А
18.10.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь - Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Харченко А.В.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи – ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішення ради, державних актів та витребування земельних ділянок,
в с т а н о в и в:
У провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В. перебувала цивільна справа за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАНАВ України» до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення ради, державних актів та витребування земельних ділянок.
Ухвалою суду від 03.08.2021 року у цивільну справу за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи – ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішення ради, державних актів та витребування земельних ділянок було залишено без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду від 03 серпня 2021 року було допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення ухвали «03 серпня 2021 року» замість вірної «04 серпня 2021 року».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Суд приходить до висновку, що слід виправити описки у судовому рішенні, з метою уникнення розбіжностей.
Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАНАВ України» до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення ради, державних актів та витребування земельних ділянок на вірне «04 серпня 2021 року».
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
The court decision No. 100409733, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 362/286/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: