Decision № 10040973, 18.05.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2010 р. Справа № 17/42/10

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Дьоміна І.В., довіреність № 1393/07.01-10 від 27.07.2009 року,

від відповідача –Рижова К.Я., довіреність № б/н від 14.04.10р.

у судовому засіданні присутній прокурор Круш Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/42/10

За позовом: Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комнальної власності Миколаївської міської ради, (54027, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20),

До відповідач: Миколаївської крайової організації Народного руху України , (54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 45),

про: стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комнальної власності Миколаївської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до Миколаївської крайової організації Народного руху України про стягнення заборгованості.

Відповідач, надав докази часткового погашення.

Вивчивши матеріали справи,суд дійшов наступного висновку:

14.04.2009 року між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та Миколаївською крайовою організацією Народного Руху України укладено договір купівлі-продажу комунального майна, а саме нежитлових приміщень загальною площею 95,2 кв.м. в житловому будинку літ. А-3, що складає 1/1 частки, що знаходяться за адресою м. Миколаїв, вул. Велика Морська, б.45/8. Договір посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Власовою С.Я. 14.04.09р. та зареєстровано в державному реєстрі правочинів за № 7194733.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що право власності на вказані нежитлові приміщення загальною площею 95,2 кв.м. в житловому будинку літ. А-3, що складає 1/1 частки, що знаходяться за адресою м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 6.45/8. переходять до Миколаївської крайової організації Народного Руху України після сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації.

Розрахунок за придбаний об'єкт здійснюється на підставі пунктів 1.3 та 2.1 Договору, згідно яких покупець (Миколаївська крайова організація Народного Руху України) зобов'язана внести 190 400 грн. за придбаний об'єкт приватизації та витрати на проведення незалежної оцінки у сумі 700 грн. протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору та нотаріального посвідчення. Термін оплати може бути продовжено ще на 30 календарних днів за умови внесення покупцем не менше 50% від ціни продажу об'єкта. ПДВ у сумі 38 080 грн. сплачується у повному обсязі протягом трьох банківських днів з моменту підписання цього договору та його нотаріального посвідчення.

Незважаючи на умови Договору, Миколаївська крайова організація Народного Руху України станом на 01.02.10р. вартість об'єкта приватизації у повному обсязі не сплатила.

13.08.09р. Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївській крайовій організації Народного Руху України направлено листа з вимогою сплатити борг за договором купівлі- продажу комунального майна у строк до 25.08.09р. Миколаївська крайова організація Народного Руху України відповідь на лист Управління не надала, борг за договором купівлі- продажу не сплатила.

Cтаном на 16.02.10 заборгованість по Договору купівлі-продажу комунального майна, а саме нежитлових приміщень загальною площею 95,2 кв.м. е житловому будинку літ. А-3, що складає 1/1 частки, що знаходяться за адресою м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 6.45/8, укладеного 14.04.08 між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та Миколаївською крайовою організацією Народного Руху України складає 229 18С грн. (190 400 грн. (вартість об'єкту приватизації без врахування ПДВ) + 700 грн (витрати на проведення незалежної оцінки) + 38 080 грн. (ПДВ) = 229 180 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільногс кодексу України. Згідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо >зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом          5.1          Договору передбачено          обов'язок покупвд

(Миколаївська крайова організація Народного Руху України.) сплатити ціну продаж} об'єкта приватизації у строк зазначений у п. 2.1 цього Договору.

У разі невиконання покупцем (Миколаївською крайовою організацієк: Народного Руху України) умов Договору, продавець (Управління з використання та розвитку комунальної власності) має право розірвати його у встановленому законодавством порядку.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другок стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власністі другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майне (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предмет та ціна є істотними ознаками договору купівлі-продажу. У даному випадку істотним порушенням умов договору купівлі-продаж) нежитлового приміщення є несплата Миколаївською крайовою організацієк Народного Руху України ціни за об'єкт приватизації, тобто невиконання п. 2.1 Договору.

В ході розгляду справи представник позивача у судовому засідання на підставі ст.. 22 ГПК україни надав заяву про заміну предмету позову виходячи з наступного:

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. У відповідності до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.1. Договору передбачений обов'язок покупця відповідача сплатити ціну продажу об'єкта приватизації у строк, зазначений у п.2.1. цього договору. Вартість об'єкта приватизації згідно договору купівлі-продажу комунального майна становить- 190400 (вартість нежитлового приміщення) +700 (витрати на проведення незалежної оцінки) +38080 (ПДВ) = 229180 грн.

Відповідачем частково була сплачена вартість об'єкта приватизація, а саме: 10000 грн. ПДВ та 50000 грн. вартості нежитлового приміщення. Таким чином, станом на 15.04.2010 заборгованість відповідача за договором купівлі-продажу комунального майна (нежитлові приміщення по вул.Велика Морська, 45/8, загальною площею 95,2 кв.м.) від 14.04.2010 перед управлінням становить 169180 грн., але на дату прийняття рішення відповідачем платіжним дорученням № 17 від 17.05.10р. погашено 5000 грн. тому заборгованість відповідача становить 164180грн.

Зважаючи на те, що відповідачем частково була сплачена вартість об'єкта приватизації і у випадку розірвання договору купівлі-продажу необхідним буде повернення сплачених коштів з бюджету міста, враховуючи наведене необхідно змінити предмет позову замінивши вимогу щодо розірвання договору купівлі-продажу на стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є його порушенням.

Відповідно до ст. 629 Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Уточнені позовні вимоги прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комнальної власності Миколаївської міської ради задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Миколаївської крайової організації Народного руху України , (54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 45, код 20872392) на користь управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради (код ЄДРПОУ 22440076, р/р 37183001002222 в Головному Управлінні Державного Казначейства України у Миколаївській області, МФО 826013) 164180 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу комунального майна від 14.04.2009.

3.          Стягнути з Миколаївської крайової організації Народного руху України , (54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 45, код 20872392) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач УДК у м. Миколаєві; код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096) 164 грн. 18 коп. держмита.

4. Стягнути з Миколаївської крайової організації Народного руху України , (54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 45, код 20872392) в доход Держбюджету Центрального району м. Миколаєва (р/р 31211259700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя