Decision № 10040968, 26.05.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2010 р. Справа № 4/31/10

Позивач           Прокурор м. Миколаєва в інтересах держави в особі

відкритого акціонерного товариства “Миколаївгаз”,

                    вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003

Відповідач Відкрите акціонерне товариство “Науково-дослідний інститут “Центр”,

вул. Морехідна, 2-А, м. Миколаїв, 54010

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Панфілова О.В. довіреність № 04/369 від 15.01.10р.

Від відповідача - Батура О.Й. директор,

Прокурор - не з’явився

          СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу за поставлений природний газ в сумі 60000,00 грн.

Відповідач надав відзив, яким позов заперечив, посилаючись на те, що відповідно до ст. 29 ГПК України та Рішення Конституційного Суду України від 09.04.1999р. прокурор вправі представляти інтереси держави, що не збігається з поняттям «інтереси державних підприємств».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009р. сторони уклали договір на постачання природного газу № П/2009-ПГ-Г-1313, згідно якого позивач був зобов’язаний за наявності обсягів поставити відповідачу природний газ, а відповідач прийняти та оплатити його відповідно до умов договору та додаткових угод до договору.

Оскільки відповідач свої обов'язки, щодо оплати природного газу за договором виконав не належним чином, позивач просить стягнути з відповідача залишок боргу за поставлений природний газ в сумі 60000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно п.1.1 договору № П/2009-ПГ-Г-1313 від 01.01.2009р. та додаткових угод №№ 1, 2, 3 до нього (арк.спр. 6-12), протягом січня –березня 2009 року позивач поставив відповідачу природний газ в кількості 75,641 тис.куб.м. на загальну суму 197567,01 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу (арк.спр. 13-15).

          Пунктом 6.1 договору № П/2009-ПГ-Г-1313 від 01.01.2009р. сторони передбачили, що відповідач зобов’язується оплачувати газ виключно грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок позивача 100% попередньої оплати вартості обсягів газу, запланованих для поставки, за 10 банківських днів до початку місяця поставки.

Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний місяць) до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Проте, відповідач свої зобов’язання за договором № П/2009-ПГ-Г-1313 виконав частково, оплатив поставлений газ в сумі 112160,91 грн., про що свідчать платіжні доручення №№ 10 від 14.01.09р., 29 від 28.01.09р., 56 від 18.02.09р., 49 від 17.02.09р., 17 від 17.02.09р., 16 від 05.02.09р., 204 від 28.07.09р., 353 від 01.12.09р. (арк.спр. 37-44).

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений природний газ станом на час порушення справи складала 60000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Після подачі позову відповідач частково оплатив борг за поставлений природний газ в сумі 27000,00 грн., що підтверджується випискою банку від 05.05.10р. та платіжним дорученням № 537 від 26.05.10р. (арк.спр. 50, 55), що також визнано позивачем та зазначено в листі № 04/891 від 26.05.10р. (арк.спр. 54).

Оскільки, погашення боргу відбулось після порушення провадження у справі, провадження в частині стягнення боргу на суму 27000,00 грн. слід припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору, судові витрати в цій частині віднести на відповідача.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судовому засіданні визнав наявність боргу на час порушення провадження по справі в повному обсязі, просив врахувати часткове погашення боргу.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний інститут “Центр” (вул. Морехідна, 2-А, м. Миколаїв, код 14309037) на користь відкритого акціонерного товариства “Миколаївгаз” (вул. Чигрина,159, м. Миколаїв, код 05410263) суму 33000,00 грн. боргу.

Наказ видати позивачу.

На суму 27000,00 грн. боргу провадження у справі припинити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний інститут “Центр” (вул. Морехідна, 2-А, м. Миколаїв, код 14309037) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач УДК у м. Миколаєві, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096) суму 600,00 грн. держмита.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний інститут “Центр” (вул. Морехідна, 2-А, м. Миколаїв, код 14309037) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31211259700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) суму 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Накази видати ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя